АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-739/2019

г. Уфа

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 0228006994, ОГРН: 1150280045255) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН: 0274154468, ОГРН:1110280007881)

ФИО2

о признании соглашения об уступке права требования от 12.12.2018 недействительным 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности  от 11.12.2018

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй»)   – ФИО4 по доверенности  от 07.12.2018

от ответчика (ФИО2)– нет явки, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "КВАРТА" о признании соглашения об уступке права требования от 12.12.2018 недействительным. 

Ответчик ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" представил отзыв, в удовлетворении  требований просил отказать, ссылаясь на то, что договор цессии подписан уполномоченными лицами, подлинники договора подряда, универсальные передаточные документы, спецификации к договору переданы по акту ФИО2, в адрес истца направлено уведомление о переуступке права.

Ранее заявленное ходатайство об объединении дела №А07-37035/2018 в одно производство с делом А07-739/2019  истцом не поддержано.

Представитель истца пояснил, что в Кировском районном суде рассматривалось дело по аналогичным требованиям (решение от 16.01.2019 г.)., на момент подачи данного искового заявления  директором являлся ФИО5 (директор ООО "КВАРТА"  с 19.12.2018)

В деле имеется доверенность, которую подписал ФИО6 (директор ООО "КВАРТА" до 19.12.2018 г).

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил позицию.

Представитель истца  представил выписку из ЕГРЮЛ, свидетельствующую об изменении  наименования ООО "КВАРТА"  на  ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" (01.03.2019).

В связи с чем суд определил: надлежащим  ответчиком считать  ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель истца  исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ФИО2 (цессионарий) и ООО "КВАРТА" (цедент)  (ныне ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ") заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки №27  от 19.09.2018, заключенного между цедентом и ООО "ГОРИЗОНТ" (должник).

Права, принадлежащие цеденту, возникли в силу невыполнения должником перед цедентом обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки №27  от 19.09.2018, сумма долга -8 501 300 руб. 

В силу п.3.1 соглашения за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Указанная сумма уплачивается цессионарием цеденту в течении 3 дней со дня фактического взыскания цессионарий с должника суммы долга в полном объеме (3.2 соглашения). 

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от16.01.2019 по делу №2-632/2019  по иску ФИО2 к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности в размере 8 501 300  руб., пеней в размере 1 252 610 руб. 50 коп. 

Ссылаясь на то, что соглашение об уступке права заключено без намерения создать правовые последствия и  преследует единственную цель  - нанесение финансового убытка ООО "ГОРИЗОНТ", а, следовательно, является мнимой сделкой, истец обратился в суд с иском о  признании соглашения об уступке права требования от 12.12.2018 недействительным.  Истец утверждает, что универсальные передаточные документы подписаны неустановленным лицом, от имени ООО "ГОРИЗОНТ".

Выслушав представителей истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

В соответствии с правилами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст.ст. 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ФИО2 (цессионарий) и ООО "КВАРТА" (цедент)  (ныне ООО "МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ") заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки №27  от 19.09.2018, заключенного между цедентом и ООО "ГОРИЗОНТ" (должник).

Истец, оспаривая вышеуказанное соглашение, ссылается на то, что правовых оснований для возникновения у ООО "ГОРИЗОНТ" перед ООО "КВАРТА" не имеется, поскольку универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, акт  сверки  на сумму 8 501 300 руб.  истцом не подписаны, на указанных документах подпись не его. При этом факт заключения договора поставки №27  от 19.09.2018  истец не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание Соглашения об уступке права, суд установил, что соглашение не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия Соглашения об уступке права суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

С момента уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования цессионарий стал новым кредитором должника по договору поставки №27 от 19.09.2018. 

В адрес ООО "Горизонт" направлено уведомление от 12.12.2018 о произошедшей смене кредитора  в соответствии с п. 2.2 соглашения.

Обстоятельства, указанные истцом, сами по себе не свидетельствуют о мнимости сделки и не означают, что исполнители впоследствии не будут исполнять условия договора. Спорное соглашение подписано надлежащими лицами, которые могли и должны были предвидеть последствия совершаемой сделки.

Из материалов дела следует, что директором ООО "ГОРИЗОНТ" до 19.12.2018  являлся ФИО6. Акт сверки на сумму задолженности в размере 8 501 300 руб. подписан  им 30.11.2018.

Наличие задолженности истца перед ООО «Магистраль Строй»  (ранее ООО«Кварта»)в размере 8 501 300  руб. установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 16.01.2019 по делу №2-632/2019  по иску ФИО2 к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности в размере 8 501 300  руб., пеней в размере 1 252 610 руб. 50 коп.

 Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ). 

Оспаривая соглашение об уступке права, истцом не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Содержание  соглашения  и последующее поведение сторон свидетельствует о наличии намерения создать правовые последствия, соответствующие переходу прав от прежнего кредитора к новому, что исключает возможность признания соглашения мнимой сделкой. 

Истцом не представлены соответствующие доказательства, в том числе свидетельствующие о том, что воля сторон при заключении спорного соглашения не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров такого вида.

Доводы истца о том, что предусмотренным в  соглашении условием о том, что денежные средства за уступаемые права подлежат уплате после фактического взыскания с суммы долга с ООО "ГОРИЗОНТ", ООО«Кварта»  не лишено возможности взыскать задолженность  с ООО "ГОРИЗОНТ" самостоятельно, получив при этом сумму долга, суд находит  несостоятельным. 

Соглашение об уступке права требования является консенсуальным договором, поэтому обстоятельства, связанные с его исполнением, не влияют на действительность договора. Само по себе наличие у кредитора (цедента) обязательственных прав по отношению к цессионарию (требовать оплаты) не влечет недействительность уступленного права.

Отсутствие доказательств оплаты на момент заключения оспариваемого соглашения само по себе не свидетельствует о его мнимости.

Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству, нарушений прав должника оспариваемое соглашение не влечет. 

При этом смена кредитора в результате уступки права не влияет на обязанность ООО "ГОРИЗОНТ" оплатить долг на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, права и законные интересы ООО "ГОРИЗОНТ" соглашением  не могут быть нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья         З.Ф. Шагабутдинова