Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60636/20-145-438

г. Москва

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ" (117105, 

<

...>, эт 3 ком 50 оф А3Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, 

<

...>, корпус 2,3,4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании Постановления от 24.03.2020 г. № 28-00224

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 26.03.2020 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 04.02.2020 г. № б/н, удост.); 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании Постановления о назначении административного наказания юридическому лицу от 24 марта 2020 года №28-00224 о признании ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением о наложении штрафа от 24 марта 2020 года №28-00224, вынесенным Главным Государственным санитарным врачом по ЮЗАО г. Москвы ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

При этом судом учтено, что процесс привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Нормой ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении материалов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, административным органом установлено, что 27.11.2019 г. юридическим лицом ООО «Большая семья» по адресу: 117279, 

<

...> э. подв. пом. IV к. 26Г оф. 87, было допущено нарушение требований технического регламента TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», создающее угрозу причинения вреда здоровью и жизни детей, а именно: 

- в период с 11.11.2019 по 27.12.2019 г. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» по фактическому адресу: 

<

...>, были отобраны образцы продукции в соответствии с маркировкой: Носки детские, артикул/модель: 233, размер: 19 (20-22), состав: 85% хлопок, 10% ПА, 5% эластан, хранить в сухом месте, срок годности не ограничен, маркировка «ТЕКСТИЛЬ ТОРГ», ГОСТ 8541-2014, сорт первый, дата изготовления: 01.2018 г., страна изготовитель: Россия, поставщик: ООО «Большая семья», 117292, Россия, 

<

...>, ком. 5К, производитель: ООО «ТЕКСТИЛЬ ТОРГ», 108811, Российская Федерация, г. Москва, ул. Московская, дом 3, пом. 1, ком. 5, оф. 101.

27 ноября 2019 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» поступило экспертное заключение № 06/1/9060 от 27.11.2019 г. по результатам лабораторных исследований, испытаний на соответствие Техническим регламентам и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно которому образец: Носки детские, арт./модель 233, размер 19 (20-22), маркировка «ТЕКСТИЛЬ ТОРГ», состав: 85% хлопок, 10% ПА, 5% эластан, ГОСТ 8541-2014, дата изготовления: 01.2018, изготовитель: ООО «ТЕКСТИЛЬ ТОРГ», 

<

...>, комната 5, офис 101, поставщик ООО «Большая семья», 117292, Россия, Москва г., ФИО4 

<

...>, комната 5К, не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 по биологической безопасности (уровень гигроскопичности 0,94% при гигиеническом нормативе не менее 9%), что влечет за собой повышенное потоотделение и представляет угрозу здоровью и жизни детей.

В отношении юридического лица ООО «Большая семья» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Однако, судом установлено, что как следует из текста обжалуемого постановления производителем и заявителем при сертификации продукции - Носки детские артикул/модель:233, размер 19 (20-22) является ООО «Текстиль Торг» 108811, 

<

...>, ПОМ 1 КОМ 5 ОФ 101, ИНН 

<

***>.

Поставщиком продукции является ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ».

Оспариваемое Постановление вынесено на основании информации поступившей из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Первичным документом явилось письмо от 03 декабря 2019 года за №52-00-07/09-9160-2019 Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Согласно, указанному документу испытаниям подверглись Носки детские артикул/модель:233, размер 15-19 поставленные в ООО «Агроторг» неким ООО «Сладкая жизнь НН» отгрузочный документ - Товарная накладная №АП-802269 от 07.06.2019 г. в количестве 4-х мест.

Таким образом, испытаниям подверглись изделия, поставленные в ООО «Агроторг» иным поставщиком.

В свою очередь ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» поставляла Носки детские артикул/модель:233 в адрес ООО «Агроторг», данная поставка осуществлялась в рамках Договора №016/3458ТД от 01.05.2014 года и Дополнительного соглашения №1-РШ от 30 .06.16 г., была единичной и происходила на основании Счета фактуры №599 от 18.06.2018 г., Счета фактуры №600 от 18.06.2018 г., Счета фактуры № 638 от 20.06.2018 г. отгрузок в адрес ООО «Сладкая жизнь НН» ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» не производило.

ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ», действительно, с целью осуществления вышеуказанной поставки в адрес ООО «Агроторг», приобретала изделия Носки детские артикул/модель:233 у производителя и заявителя на сертификацию - ООО «Текстиль Торг», данный факт подтверждается Договором поставки №02-ЧНИ от 15 января 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, совершившего административное правонарушение, заключается в недоказанности факта, того, что изделия подвергнутые испытаниям в рамках плановой выездной проверки ООО «Агроторг» результаты, которых изложены в экспертном заключении №06/1/9060 от 27.11.2019 г. положенном в основу вынесения обжалуемого Постановления и изделия, поставленные ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» в адрес ООО «Агроторг» являются одними и теме же изделиями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями Договора поставки №02-ЧНИ от 15 января 2018 года, а именно п. 3.2. качество товара поставляемого по Договору должно соответствовать - эталону утвержденному сторонами.

По данному договору была произведена единичная поставка - Носки детские артикул/модель: 233.

Таким образом, довод приведенный в Постановлении о наложении штрафа от 24 марта 2020 года №28-00224 о том, что ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» для проведения испытаний собственными силами были представлены и испытаны товары из разных партий также не находит своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» для проведения испытаний своими силами были предоставлены образцы - эталоны, относящиеся именно к той партии, которая была поставлена в адрес ООО «Агроторг» в рамках Договора №016/3458ТД от 01.05.2014 года и Дополнительного соглашения №1-РШ от 30 .06.16 г., на основании Счета фактуры №599 от 18.06.2018 г., Счета фактуры №600 от 18.06.2018 г., Счета фактуры № 638 от 20.06.2018 г.

Согласно протоколу испытаний №20Л/10-01/02 от 21 января 2020 года Носки детские артикул/модель:233 соответствуют требованиям TP ТС 007/2011 по биологической безопасности имея уровень гигроскопичности 9%, что полностью укладывается в Требования TP ТС 007/2011.

Событием вмененного обществу административного правонарушения явилась реализация-поставка продукции - Носки детские артикул/модель:233, не соответствующей требованиям TP ТС 007/2011 по биологической безопасности.

Как видно из представленных материалов, ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» не является производителем и/или заявителем на сертификацию указанной продукции.

Кроме того, сам факт несоответствия продукции требованиям TP ТС 007/2011 не является бесспорно доказанным.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно требованиям п.3 ст.5, приложения 8 ТР ТС 007/2011 для детей старше года и подростков одежда и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8.

Из материалов следует, что производителем продукции является ООО «Текстиль Торг» и если и имеет место быть несоответствие продукции требованиям TP ТС 007/2011, то допущено оно было на стадии технологического процесса при изготовлении продукции - Носки детские артикул/модель:233, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель продукции, а не продавец.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное выше, свидетельствует о недоказанности вины общества применительно к критериям виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ввиду чего, оплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 24 марта 2020 года №28-00224, вынесенное в отношении ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить ООО «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.Т. Кипель