Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2578/2022

г. Петрозаводск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с  участием от истца: ФИО1 (доверенность от 19.04.2021) - дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «САМПО»

о взыскании 98 529 руб. 79 коп., ,

установил:

ООО  «Энергокомфорт». Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (в уточненной редакции) к ООО «САМПО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 102 661 руб. 44 коп., в том числе 95 524 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 100-1-41-10412-01 от 01.07.2019 за ноябрь и декабрь 2021 года, 7 136 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2022 и по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве иск не признал; указал, что истец не представил доказательств потребления заявленного объема электроэнергии по каждому дому, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива потребления; приложенные к иску расчеты объема и стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества и долга не подтверждают право истца требовать взыскания суммы задолженности в размере 71 880 руб. 92 коп.; у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчета суммы, предъявленной к взысканию. 

ООО  «Энергокомфорт». Карелия» в возражениях на отзыв доводы ответчика считает несостоятельными. Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 28.07.2022 об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 98 529 руб. 79 коп., в том числе: 95 524 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 №100-1-41-10412-01 за ноябрь и декабрь 2021 года и 3 004 руб. 96 коп. пеней за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению требование о взыскании 98 529 руб. 79 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО  «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «САМПО» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность), используемую в целях содержания общего имущества, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункты 1.1, 6.2 договора).

Пунктом 10.7 договора установлено, что в случае просрочки оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.

В рамках указанного договора истец в ноябре и декабре 2021 года  поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, направил ответчику акты реализации электрической энергии № 45400 от 30.11.2021, № 51009 от 31.12.2021 и счета – фактуры № 45400 от 30.11.2021, № 51009 от 31.12.2021  на оплату поставленной в ноябре и декабре 2021 года  на общедомовые нужды электрической энергии в общей сумме 67 269 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты потребленной электрической энергии не допускается.

Между тем в иске истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потребленную в ноябре и декабре 2021 года на общедомовые нужды  электрическую энергию не оплатил, претензию от 18.01.2022 оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в ноябре и декабре 2021 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В отношении доводов ООО «САМПО» о недоказанности истцом объема потребленного ресурса и невозможности проверки расчета, суд отмечает, что в силу подпунктов «г», «е», «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суд признает уточненное требование истца о взыскании долга за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика, в сумме 95 524 руб. 83 коп. за ноябрь и декабрь 2021 года обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты поставленной в ноябре и декабре 2021 года электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому истец обосновано начислил пени на основании пункта 10.7 договора. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9.5% годовых.

Возражений в отношении расчета пеней, оснований для их начисления, ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 98 529 руб. 79 коп., в том числе: 95 524 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 №100-1-41-10412-01 за ноябрь и декабрь 2021 года, 3 004 руб. 96 коп.  пени  за  период  с  16.12.2021 по  31.03.2022.  а  также 2 878 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сампо» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 063 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.