АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23155/2023

21 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300052611) 

к Администрации Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

закрытого акционерного общества «Птицефабрика Любинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности,

в заседании суда приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.03.2023(сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 15.12.2023 № 372527) к Администрации Любинского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на сооружение – Подъездная дорога к «Птицефабрике Любинской», адрес (местоположение): Российская Федерация, Омская область, Любинский район, протяжённостью 831 метр.

Определением суда от 21.12.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество «Птицефабрика Любинская».

Определением от 18.01.2024 в том же процессуальном статусе привлечены казённое учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и Администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником имущественного комплекса Любинской Птицефабрики, подъезд к которой осуществляется по участку автомобильной дороги протяжённостью 831 м., расположенной от автомобильной дороги общего пользования «Омск-Тара» до «Любинской Птицефабрики».

Подъездная дорога в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества не значится, сведения о праве собственности или других вещных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.

Подъездная дорога проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:11:15 09 02:284, 55:11:15 09 02:268 и 55:11:15 09 02:267, принадлежащими истцу на праве собственности, а также по земельному участку с кадастровым номером 55:11:00 00 00:88, находящемуся в собственности Омской области и переданному на праве постоянного (бессрочного) пользования казённому учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Ссылаясь на то обстоятельство, что подъездная дорога является неучтённой и на государственном кадастровом учёте не стоит, в то время как находится в эксплуатации ФИО1, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путём предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

По смыслу названной нормы прочная связь с землёй является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесён к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учётом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счёт создания такого покрытия (правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (разъяснения пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (разъяснения пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012).

Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости.

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является юридической категорией. Таким образом, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Следует отметить, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счёт создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твёрдых материалов обеспечивает чистую, ровную и твёрдую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Как указывалось выше, подъездная дорога частично проходит по земельным участкам, имеющим кадастровые номера 55:11:15 09 02:284, 55:11:15 09 02:268 и 55:11:15 09 02:267, которые принадлежат истцу на праве собственности, частично – по земельному участку с кадастровым номером 55:11:00 00 00:88, находящемуся в собственности Омской области.

При этом по земельному участку с кадастровым номером 55:11:00 00 00:88 дорога проходит в месте примыкания к автомобильной дороге общего пользования «Омск-Тара». Вид разрешённого использования участка – под полосу отвода автомобильной дороги, для размещения полос отвода.

Как указано в пункте 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, участок, предназначенный под дорогу, всегда будет шире непосредственно дорожного полотна, поскольку предполагает размещение как конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), так и дорожных сооружений, являющихся технологической частью автомобильной дороги, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 приводимой нормы).

А значит, примыкание одной дороги к другой невозможно без наложения на земельный участок, необходимый для полосы отвода.

В ином случае образовывалась бы часть дорожного полотна, на относящаяся ни к одной из дорог.

Министерство имущественных отношений Омской области как орган, распоряжающийся собственностью Омской области, возражений относительно размещения подъездной дороги к «Птицефабрике Любинской» на земельном участке с кадастровым номером 55:11:00 00 00:88, находящемся в собственности Омской области, в месте примыкания к автомобильной дороге общего пользования «Омск-Тара», не заявило.

Принимая во внимание, что отказ в признании права истца на часть подъездной дороги, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 55:11:00 00 00:88, приведёт к правовой неопределённости, в том числе, и в обслуживании дороги, что, безусловно, повлияет на безопасность дорожного движения, суд находит возможным рассматривать объект как единое целое безотносительно к земельному участку, на котором он располагается.

В материалы дела представлен Акт об отводе земельного участка под строительство Омской птицефабрики от 20.07.1970, согласно которому на основании распоряжения Совета Министров СССР от 13.10.1969 № 2302 произведён отвод и отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в постоянное пользование Омскому тресту «Птицепром» из земель совхоза «Северо-Любинский» площадью 85 га под строительство Омской птицефабрики, в том числе, подъездной дороги.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства от 20.08.1973 № 465 птицефабрика «Омская» переименована в «Любинскую».

Истцом подготовлен технический план, в котором содержатся все основные характеристики указанного объекта недвижимости, а также заключение кадастрового инженера. Основная характеристика - протяжённость объекта указана от автомобильной дороги «Омск-Тара» до границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:15 09 02:267, на котором расположена «Птицефабрика Любинская», по результатам геодезической съёмки составила 831 м.

При этом истец пояснил, что спорная подъездная дорога существует с момента строительства Любинской Птицефабрики. Годом завершения строительства фабрики является - 1973, его собственником на тот период являлась - Птицефабрика Любинская, правопреемником которой являлось акционерное общество зарытого типа «Птицефабрика Любинская».

В свою очередь правопреемником последнего является закрытое акционерное общество «Птицефабрика Любинская».

ФИО1 стал правообладателем объекта на основании договора дарения от 01.03.2017, заключённого с закрытым акционерным обществом «Птицефабрика Любинская».

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как установлено судом правопритязаний на спорный объект ни со стороны ответчика, ни сто стороны третьих лиц не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим владельцем объекта недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за ФИО1 права собственности на сооружение - Подъездная дорога к «Птицефабрике Любинской», адрес (местоположение): Российская Федерация, Омская область, Любинский район, протяжённостью 831 метр.

При этом суд принимает во внимание занятую Предпринимателем (истцом) позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении автомобильных дорог, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300052611) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300052611) право собственности на сооружение - Подъездная дорога к «Птицефабрике Любинской», адрес (местоположение): Российская Федерация, Омская область, Любинский район, протяжённостью 831 метр.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй