АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3054/2022

г. Кострома

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 29 196 рублей 67 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.06.2021 № 459234, 496 рублей 40 копеек неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУСС ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 29 196 рублей 67 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.06.2021 № 459234, 496 рублей 40 копеек неустойки за период с 15.01.2022 по 31.01.2022.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия банковской гарантии от 23.06.2021 № 459234 мотивированы неисполнением Банком принятых на себя обязательств по выплате сумм, обусловленных банковской гарантией.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУСС ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – 

Общество).

Ответчик в представленном отзыве (исх. от 20.05.2022 № 9720/13) исковые требования не признал. В обоснование ссылается на то, что требование не было подписано руководителем Бенефициара, ни на одно из лиц, подписавших приложенные к требованию документы, не представлены доверенности; документы, приложенные к требованию направлены гаранту в виде электронного образа документа, т.е. не содержали электронной подписи; не приложен расчет суммы требования. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступили дополнительные документы по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом дополнительных пояснений.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам открытого аукциона проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «РУСС ГРУП» (поставщик) заключили государственный контракт от 29.06.2021 № 0319100010221000039-01 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность индивидуальные пайки (суточные) (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составила 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара определяется на основании настоящего контракта. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Поставка товара осуществляется поставщиком в полном объеме со дня заключения сторонами контракта и до 10.08.2021 включительно.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.5 контракта). 

Согласно пунктам 7.5.1, 7.5.2 пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств 8 (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей, что составляет 5 000 рублей 00 копеек (пункт 7.5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Исполнение обязательств общество с ограниченной ответственностью «РУСС ГРУП» (далее – принципал) по контракту обеспечивалось банковской гарантией от 23.06.2021 № 459234,  выданной АО КБ «Модульбанк» (далее – гарант).

Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить Управлению денежные средства в сумме, не превышающей 35 000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. 

В требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность – в случае, если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней о дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 гарантии).

В случае неисполнения Гарантом требования о выплате по банковской гарантии в установленный пунктом 6 гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 гарантии).

В соответствии с пунктами 2, 15 гарантия является безотзывной со сроком действия с 23.06.2021 по 31.01.2022 включительно.

10.12.2021 между Управлением и Обществом было заключено соглашение о расторжении государственного контракта, по условиям которого Поставщик обязался выплатить в пользу Заказчика за неисполнение условий контракта штраф в сумме 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением (заказчиком) в адрес Общества (поставщика) 17.08.2021 было направлено требование об уплате неустойки в сумме 24 196 рублей 67 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; 10.12.2021 направлено требование об уплате штрафа в связи  с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5000 рублей.

Поскольку требование Управления об уплате начисленных санкций Общество не исполнило, истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование (исх. от 22.12.2021 № ИВ-237-20763) раскрытии банковской гарантии и выплате в размере 29 196 рублей 67 копеек.

К требованию направлен расчет с обоснованием начисления пени в размере 24 196 рублей 67 копеек и штрафа в размере 5000 рублей.  Оригинал требования и расчет к нему получены гарантом посредством почтовой связи 30.12.2021.

Требование и расчет подписаны начальником Управления  ФИО3 с проставлением оттиска печати организации. К требованию приложены также копия приказ МЧС России от 27.03.2020 №217 и выписка из приказа МЧС России от 08.02.2019 313-НС. Копии данных документов заверены сотрудниками Управления -старшим юрисконсультом ФИО4 и начальником юридического отдела ФИО5

Ответчик направил в адрес истца ответ (исх. от 14.01.2022 № 617/13), в котором указал, что требование бенефициара не позволяет определить, в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант; указал, что приложенный к требованию пакет документов не подписан уполномоченным лицом, а также не заверен печатью бенефициара; на лиц, заверивших копии документов, не представлены доверенности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. 

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с требованием о выплате по банковской гарантии у Банка отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении. 

В рассматриваемом случае истец обратился к Банку с требованием от 22.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 29 196 рублей 67 копеек.

Банк, ссылаясь на то, что требование бенефициара не позволяет определить, в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант, а также на то, что приложенный к требованию пакет документов не подписан уполномоченным лицом и не заверен печатью бенефициара, 14.01.2022 направил отказ в осуществлении платежа.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. 

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. 

Пункт 2 банковской гарантии сформулирован следующим образом: «Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 35 000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом». 

Соответственно, исходя из буквального содержания данного пункта, не следует, что банковская гарантия обеспечивала исключительно закрытый перечень обязательств принципала: только неустойки или только штрафа (статья 431 ГК РФ). 

Гарантировав обеспечение исполнения договора со стороны принципала, ответчик фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

По смыслу статьи 370 ГК РФ гарант лишен права выдвигать против требования бенефициара возражения, основанные на условиях обеспечиваемого обязательства, поэтому доводы Банка о том, что сумма требования является необоснованной, не соответствует условиям контракта и условиям впоследствии заключенного сторонами соглашения о его расторжении, признаются судом несостоятельными. 

В рамках настоящего дела подлежит установлению лишь факт соответствия требования условиям выданной гарантии. 

Обстоятельства по вопросу наличия или отсутствия фактических оснований для привлечения подрядчика к ответственности и о размере такой ответственности не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора. 

Поскольку риски соразмерности и обоснованности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, гарант лишен права оспаривания по существу содержания полученного требования, исходя из правоотношений между принципалом и бенефициаром. 

Вопреки доводам Банка, из материалов дела следует, что приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии.

Требование и прилагаемый расчет представлены истцом в оригинале, подписаны уполномоченным лицом бенефициара – начальником Управления ФИО3, указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара и заверены печатью организации.

Направленные Управлением вместе с требованием копии приказа МЧС России от 27.03.2020 №217 и выписки из приказа МЧС России от 08.02.2019 313-НС, заверенные ФИО4, ФИО5, по условиям гарантии не являлись обязательными приложениями и носили информационный характер.

Условий о том, что весь пакет прилагаемых к требованию документов должен быть подписан и заверен уполномоченным лицом с проставлением печати организации и представлением доверенности на лицо, заверившее документы, банковская гарантия не содержит.

Доводы Банка об обратном суд находит несостоятельными. Указание ответчика на то, что предпоследний абзац пункта 4 гарантии прямо указывает на необходимость заверения копий всех документов, прилагаемых к требованию, в аналогичном порядке, не соответствует совокупному толкованию условий и смыслу банковской гарантии в целом (статьи 422, 431 ГК РФ).

Иное толкование условий гарантии свидетельствует о недобросовестности в действиях Банка, пытающегося освободиться от возложенной на него обязанности путем использования недостатков и неясностей содержания текста гарантии.

Указанное соотносится с правовой позицией и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), в соответствии с которыми недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.

Принимая во внимание, что Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии (в том числе расчет суммы, включаемой в требование), которые позволяли Банку установить цель выдачи гарантии и объем обеспечиваемых ей обязательств принципала. 

Представленный бенефициаром расчет содержит указания на обстоятельства, создающие основания для оплаты, факты нарушения принципалом обязательств по контракту (непоставка в полном объеме обусловленного контрактом товара), условия об ответственности за такие нарушения и размер начисленных пени и штрафа.

Размер предъявленного бенефициаром требования не превысил сумму, на которую выдана гарантия.

Доводы Банка о наличии иных несоответствий предъявленного требования условиям гарантии, изложенные в отзыве и дополнениях к нему (документы, приложенные к требованию направлены гаранту в виде электронного образа документа, т.е. не содержали электронной подписи; не приложен расчет суммы требования) не были поименованы в причинах отказа ответчика в выплате по гарантии от 14.01.2022, и опровергаются представленными в дело документами.

Следовательно, Банк обязан был осуществить выплату указанной в требовании суммы в сроки, установленные в гарантии, однако платеж не совершил. 

31.01.2022 Управление направило в адрес Банка требование об уплате неустойки за неисполнение требования по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку исполнения требования Бенефициара по уплате предусмотрено условиями гарантии (пунктом 11) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена с применением ставки в размере 0,1% от суммы задолженности с учетом срока на рассмотрение Банком предъявленного требования (пункты 6, 11 банковской гарантии).

Поскольку, что условия банковской гарантии определяются непосредственно Банком как гарантом обеспечения исполнения обязательства, Банк тем самым выразил волю на определение размера и меры своей ответственности перед Управлением как бенефициаром за неисполнение принятых на себя обязательств (статья 421 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен и принимается судом.

Примененный истцом размер неустойки согласован сторонами, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением Банком обязательств по отношению к Управлению, соответствует принципам добросовестности и разумности и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки  в размере 496 рублей 40 копеек за период с 15.01.2022 по 31.01.2022 подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 196 рублей 67 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.06.2021 № 459234, 496 рублей 40 копеек неустойки за период с 15.01.2022 по 31.01.2022. 

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова