АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-24534/2022

«28» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений о возвращении без рассмотрения ходатайств об установлении публичного сервитута от 07.12.2022 №05-02/9472, от 17.11.2022 №05-02/8898, обязании рассмотреть ходатайства об установлении публичного сервитута по существу

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.10.2022

от Администрации (до перерыва) – ФИО3 по доверенности от 29.11.2022

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями о  признании незаконными решений о возвращении без рассмотрения ходатайств в установлении публичного сервитута от 07.12.2022 №05-02/9472, от 17.11.2022 №05-02/8898; обязании рассмотреть по существу ходатайства об установлении публичного сервитута (исх. от 11.11.2022 №1.4/01/873, от 27.10.2022 №1.4/01/818) с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КТП №б/н ф-10-11-З ПС Шахтер, КЛ-10 кВ Ф-10-11-ЗПС Шахтер до КТП б/н, протяженностью 0,05км (в редакции уточненных требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Ходатайства соответствуют всем требованиям, установленным ст.39.41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), правовые основания для возвращения ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения у заинтересованного лица отсутствовали. Решения заинтересованного лица являются незаконными и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация требования не признает, ссылаясь на положения ст. 39.37, п.п. 2 п. 1, п.п. 3 п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ и Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута», в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо считает принятые решения о возвращении ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения законными и обоснованными, поскольку указанная обществом цель  установления публичного сервитута «для размещения (эксплуатации)», не соответствует нормам действующего законодательства. Полагает, что права и законные интересы оспариваемыми решениями не нарушены, поскольку общество не лишено возможности повторно обратиться в Администрацию г. Кемерово с ходатайствами, устранив причины, послужившие для их возврата без рассмотрения.

Заявитель с позицией Администрации не согласился по доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление. Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил  в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии».

Обществу по договору дарения от 09.02.2021 №36.4200.210.21 безвозмездно переданы в собственность объекты электросетевого хозяйства: КТП №б/н ф-10-11-З ПС Шахтер и КЛ-10 кВ Ф-10-11-ЗПС Шахтер до КТП б/н, протяженностью 0,05км.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявитель обратился в Администрацию города Кемерово с ходатайствами об установлении публичного сервитута  от 27.10.2022 №1.4/01/818 (относительно КТП №б/н ф-10-11-З ПС Шахтер) и от 11.11.2022 №1.4/01/873 (относительно КЛ-10 кВ Ф-10-11-ЗПС Шахтер до КТП б/н) в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401054:1842 для размещения (эксплуатации) указанных объектов в целях организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ходатайства заявителя в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута», утвержденного постановлением Администрацией города Кемерово от 23.12.2021 №3776 рассмотрены Управлением архитектуры и градостроительства.

Письмом от 17.11.2022 №05-02/8898 и от 07.12.2022 №05-02/9472 Обществу возвращены ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения в соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ. Основанием возращения ходатайств послужило указание обществом цели - «для размещения (эксплуатации)» указанных объектов, несоответствие такой цели положениям п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что принятые решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Правовое регулирование установления публичных сервитутов на земельные участки содержатся в главе V.7 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Исходя из положений статей 39.37, 39.38 ЗК РФ компетентным органом по установлению публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства, не отнесенного к объектам федерального, регионального или местного значения, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

На момент обращения Общества с заявлением об установлении публичного сервитута полномочиями по предоставлению муниципальной услуги «Установление публичного сервитута» в соответствии с п. 2.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрацией города Кемерово от 23.12.2021 №3776, наделена Администрация города Кемерово, уполномоченным структурным подразделением администрации  города Кемерово по предоставлению муниципальной услуги является Управление архитектуры и градостроительства. Как следствие, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты:

- являются объектами федерального, регионального или местного значения;

- либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения;

- либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ).

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ.

Нарушений заявителем требований, предусмотренных статьей 39.41 ЗК РФ, судом  не установлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Из имеющихся материалов дела не следует о нарушении заинтересованным лицом срока на рассмотрение спорных ходатайств, поскольку доказательства их получения (даты вручения) уполномоченным органом  суду заявителем  не представлены.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора заинтересованное лицо возвратило ходатайства об установлении публичного сервитута в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ.

Согласно представленных ходатайств ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута от 27.10.2022 №1.4/01/818 и от 11.11.2022 №1.4/01/873 в п. 4 ходатайств указана цель установления публичного сервитута для размещения (эксплуатации) КТП №б/н ф-10-11-З ПС Шахтер и КЛ-10 кВ Ф-10-11-ЗПС Шахтер до КТП б/н, также имеется ссылка на положения ст. 39.37 ЗК РФ.

Размещение указанных объектов на истребуемом земельном участке в целях их эксплуатации также следует из сопроводительных писем общества, направленных в адрес заинтересованного лица совместно с данными ходатайствами.

Указанная цель – эксплуатация объектов электросетевого хозяйства для организации электроснабжения населения соответствует положениям п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

Оснований для возврата ходатайств общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ, из имеющихся материалов дела, судом не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ Администрацией не доказано наличие оснований для возврата ходатайств общества без рассмотрения.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемыми решениями были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество было лишено права на разрешение ходатайств по существу. Возражения Администрации в данной части подлежат отклонению судом.

Требования Общества суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемых решений о возврате ходатайств без рассмотрения незаконными, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя Администрации надлежит совершить действия, регламентированные главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и рассмотреть по существу ходатайства общества об установлении публичного сервитута от 11.11.2022 №1.4/01/873 и от 27.10.2022 №1.4/01/818 в соответствии с установленной процедурой.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства о возвращении без рассмотрения ходатайств об установлении публичного сервитута от 07.12.2022 №05-02/9472 и от 17.11.2022 №05-02/8898.

Обязать Администрацию города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства рассмотреть по существу ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута от 11.11.2022 №1.4/01/873 и от 27.10.2022 №1.4/01/818 с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КТП №б/н ф-10-11-З ПС Шахтер, КЛ-10 кВ Ф-10-11-ЗПС Шахтер до КТП б/н, протяженностью 0,05км с соблюдением порядка и сроков, установленных Земельным кодексом РФ.

Взыскать с Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина