ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1979/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А47-15500/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В.,  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-15500/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 32 от 01.03.2022, диплом) ФИО2 (паспорт, доверенность № 174 от 20.12.2022, диплом), 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург»: ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 21.02.2023, диплом), 

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»: ФИО4 (паспорт, доверенность № 2 от 01.01.2024, диплом).

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее – истец, ООО «Газпром Энерго»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» (далее-ответчик, ООО ПК «Оренбург» ) о взыскании 1 373 247 руб. 77 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения, в связи с наличием врезки не опломбированной диаметром 50мм за период с 02.10.2020 по 10.06.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПК «Оренбург» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность факта самовольного потребления ответчиком воды.

По мнению апеллянта, решение суда в части установления факта присутствия ФИО5 при проведении проверки является не обоснованным и не законным, поскольку указанное лицо в спорный период находилось  в г.Орске.

Водопотребление объектом по адресу 

<

...> не осуществлялось, поскольку деятельность ответчиком по указанному адресу не велась, объекты недвижимости не были пригодны для использования. 

С позиции подателя жалобы, истец необоснованно применил в расчете величину водопотребления по методу пропускной способности сети водоснабжения. Диаметр трубы Истцом установлен произвольно без фактических замеров,  в то время как он имеет существенное значение при расчете коммунального ресурса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество «Газпром энерго» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005  N 01-15В/61 утверждены тарифы на услуги водоснабжения технической и питьевой водой, предоставляемых Южно-Уральским филиалом ООО «Газпромэнерго».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург» является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (20.59).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2022, представленным в материалы дела, обществу «Производственная компания Оренбург» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- производственно-административное здание, кадастровый номер 56:44:0270001:70, расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 02.10.2020;

- производственное строение, кадастровый номер 56:44:027001:73, расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 02.10.2020;

- производственное строение, кадастровый номер 56:44:027001:71, расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 02.10.2020.

Общество «Газпромэнерго» направило обществу «Производственная компания Оренбург» уведомление № 55-55-07/2172  от 09.06.2022 о проведении комплексного обследования системы водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Производственная компания Оренбург», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.12).

По результатам проведенной проверки составлены акты от 10.06.2022, согласно которым выявлено самовольное присоединение к сетям водоснабжения, принадлежащим ООО «Газпромэнерго», к системе водоснабжения подключен объект АПК Атом Хим ПК Оренбург, расположенный по адресу: ул. Донгузская, 40А, диаметр врезки 50мм. Разрешительная документация на присоединение к сетям водоснабжения ООО «Газпромэнерго» не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды с ООО «Газпромэнерго» не заключался. При осмотре узла учета воды выявлено изменение схемы учета, пломбы № 0568651,0569699 не обнаружены, задвижка на вводе открыта, водопотребление осуществляется. После закрытия задвижки на вводе поступление воды в здание данной организации прекратилось, закрытие задвижки проводилось в присутствии представителей ООО «ОренбургВодоканал» и данной организации ФИО6 Задвижка на вводе закрыта и опломбирована пломбой № 0805884 кран опломбирован пл. № 0805804, ответственность за сохранность пломб возлагается на  ПК Оренбург. В акте указано, что Лискович от подписи отказалась (л.д.14,25).

ООО «Газпромэнерго» направило ответчику претензию от 16.06.2022 № 55-55-07/2237 с приложением копии акта проверки, расчета объемов водопотребления, счета на оплату на сумму 1 373 247 руб. 77 коп. за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения истца.

Истец произвел расчет водопотребления ответчику в соответствии с требованиями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) с 02.10.2020 (с даты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества) по 10.06.2022 (дата проверки опломбировки).

Поскольку оплата в установленный срок ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанциипришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения, на основании актов от 10.06.2022, согласно которым выявлено самовольное присоединение к сетям водоснабжения, принадлежащим ООО «Газпромэнерго», к системе водоснабжения подключен объект АПК Атом Хим ПК Оренбург, расположенный по адресу: ул. Донгузская, 40А, диаметр врезки 50мм.

 В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Из пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 28 Правил N 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

 Положениями пункта 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В пунктах 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил N 644).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

В силу пункта 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

 "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пункт 147 Правил N 644, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

По смыслу пункта 148 Правил N 644 требование о заблаговременном извещении абонента о дате проведения проверки водохозяйственной деятельности направлено на обеспечение проверяющих доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.

 Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

Истец указывает, что о проведении обследования 10.06.2022 ответчик уведомлен за 15  мин до его начала, данный факт не оспорен.

Из материалов дела, что объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...> приобретены ответчиком 02.10.2020.

В подтверждение ответчиком представлено заключение специалиста № ДСТ-012 от 10.02.2023, составленное специалистом Автономной некоммерческой организацией «Судебная экспертиза» ФИО7

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что комиссией в составе представителей ООО «Газпромэнерго», ООО «ОренбургВодоканал», ООО «ПК Оренбург» установлено самовольное водопотребление обществом «ПК Оренбург» холодной воды путем присоединения к сетям ООО «Газпромэнерго» (врезка диаметром 50мм), прибор учета отсутствует, задвижка на вводе открыта,  водопотребление осуществляется.

В судебном заседании 03.05.2023 заслушаны свидетели, лица, участвовавшие в проведении проверки 10.06.2022 ФИО8 (инженер ООО «Оренбург Водоканал») и ФИО9 (начальник службы водоснабжения ООО «Газпром энерго»), которые подтвердили участие в проведении проверки директора ООО «ПК Оренбург» ФИО6

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что в колодце, где обнаружена врезка при открытии задвижки, находящейся в колодце, и открытии крана в здании ответчика вода из крана текла.

Учитывая, что здания ответчика построены в 1972г., 1974г. (с учетом сведений Росреестра) суд приходит к выводу о том, что объекты ответчика ранее надлежаще присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела договор холодного водоснабжения с ООО «Регона Плюс» (один из предыдущих собственников объектов недвижимости), акты разграничения балансовой принадлежности  (2014 года).

Из материалов дела следует, что с даты приобретения объектов вышеуказанных недвижимости (02.10.2020) ответчик не предпринял меры к заключению договора водоснабжения, обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от ответственности за самовольное потребление ресурса.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению апеллянта, решение суда в части установления факта присутствия ФИО5 при проведении проверки является не обоснованным и не законным, поскольку указанное лицо в спорный период находилось  в г.Орске.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Общество  «Оренбург Водоканал» вручило соответствующее уведомление о проведении проверки представителю Ответчика -Директору ФИО5, которая от подписи в данном документе отказалась, тем не менее, осуществила доступ представителей Истца и 3-го лица на спорный объект (закрытую территорию Ответчика) в целях проведения проверки, лично участвовала в осмотре и провела представителей Истца и 3-го лица по территории объекта, осуществила доступ в здания, к КК и врезкам, однако в последующем от подписи в соответствующем Акте обследования также отказалась.

Кроме того по ходатайству Ответчика билеты от 10.06.2022 № 058278, 058279 были исключены из числа доказательств.

Как сказано выше, в судебном заседании 03.05.2023 в качестве свидетелей заслушаны  лица, участвовавшие в проведении проверки 10.06.2022 ФИО8  (инженер ООО «Оренбург Водоканал») и ФИО9 (начальник службы водоснабжения ООО «Газпром энерго»), которые подтвердили участие в проведении проверки директора ООО «ПК Оренбург» ФИО6 

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами, участвующими в деле, объект ответчика огорожен, в  связи с чем  доступ посторонних лиц на территорию может быть обеспечен  только сотрудниками ответчика, несанкционированное проникновение на территорию является невозможным.

В этой связи ссылки подателя жалобы на составление акта в отсутствие представителей ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции. 

С позиции подателя жалобы, истец необоснованно применил в расчете величину водопотребления по методу пропускной способности сети водоснабжения. Диаметр трубы Истцом установлен произвольно без фактических замеров,  в то время как он имеет существенное значение при расчете коммунального ресурса.

Данный довод оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку диаметр задвижки был определен по нанесенной на нее маркировке.

Во исполнение определения апелляционного суда от 21.03.2024 обществом «Газпром энерго» 01.04.2024 проведен осмотр спорной врезки в систему водоснабжения, произведены замеры.

Как установлено в ходе осмотра, врезка в централизованную сеть водоснабжения осуществлена вводом Ду 63 мм с установкой задвижки Ду 50 мм, на которую установлен ответный фланец  Ду 63 (внутренний диаметр  Ду 58 мм).

Как пояснил истец, в ходе составления акта 10.06.2022 было установлено, что подключение пластиковой трубой, на отсутствие которой ссылается ответчик в особом мнении а акту, выполнено к ответному фланцу, в связи с чем производились натурные замеры ответного фланца.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 28338-89 "Соединения трубопроводов и арматура. Номинальные диаметры. Ряды", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 21.11.1989 N 3415, номинальный диаметр не имеет единицы измерения и приблизительно равен внутреннему диаметру присоединяемого трубопровода, выраженному в миллиметрах, а согласно ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 N 2379, условный проход (номинальный диаметр) для исследуемой трубы составляет 50 мм.

Следует отметить, что истец не отрицал наличие видимого разрыва в части присоединения объекта ответчика в сетям истца по состоянию на 01.04.2024, в то же время указанное не свидетельствует об отсутствии водопотребления в период с 02.10.2020 по 10.06.2022.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие надлежащей судебной оценки заключению специалиста от 10.02.2023, выполненного экспертом АНО «Судебная экспертиза» ФИО7, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из указанного заключения, в ходе исследования специалист пришел к выводу об отсутствии точки подключения  (технологического присоединения) здания, находящегося на территории производственного комплекса ООО «ПК «Оренбург», расположенного по адресу: 

<

...>, к системе централизованного водоснабжения.

К данному выводу специалист пришел на основании данных визуального осмотра и ввиду отсутствия требуемой документации (абонентского договора с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение).

В то же время визуальные осмотр, с учетом периода времени, прошедшего с даты составления акта от 10.06.2022, не свидетельствует об отсутствии присоединения на дату составления акта. Кроме того, отсутствие договора вызвано бездействием ответчика, не обратившегося за заключением  соответствующего договора.

Также специалистом произведен объем воды, потребленной объектом ответчика за период с 16.06.2021 по 10.07.2022, который составил 790,40м3.

 Как усматривается из заключения, при определении объема ресурса специалист руководствовался информацией о производственной линии, представленной ответчиком.

Следует отметить, что расчет, основанный на представленных ответчиком сведениях, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден соответствующими достоверными, относимыми и  допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить  следующее.

Как сказано выше, объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...> приобретены ответчиком 02.10.2020.

С заявлением о заключении договора водоснабжения ответчик обратился только в 2023 году.

Будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, ответчик должен был осознавать правовые последствия длительного уклонения от заключения соответствующего договора ресурсоснабжения.

С учетом изложенного истцом правомерно применен к спорным правоотношениям расчетный способ определения объема реуурса по пропускной способности.

Расчет суммы задолженности произведен Истцов в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2023 по делу № А47-15500/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оренбург»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         В.В.Баканов

 

Н.Е.Напольская