/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86079/2016

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Кириченко А.С. – доверенность от 18.01.2018

от ответчика (должника): Лесовой Д.Н. – доверенность от 12.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7263/2018) АО "Активный Компонент" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-86079/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

 

по иску ЗАО "Активный Компонент"

к ООО "Визуальные технологии"

 

о взыскании судебных расходов 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Активный Компонент» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Визуальные технологии» (далее – ответчик, Исполнитель) 2 332 128 руб., составляющих 2 307 134 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору № 03/04/16 от 05.04.2016 и 24 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы убытков.

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о взыскании 1 792 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 72 554, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 10.03.2016 по день фактической уплаты долга. 

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст.132 АПК РФ. 

Решение суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.11.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены частично, с ЗАО «Активный компонент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визуальные технологии» по встречному иск взыскано 932 277, 30 руб., из них: 896 000 руб.  задолженности и 36 277, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 10.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по ключевой ставке Банка РФ по день фактической уплаты задолженности, а также 21 645, 55 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части встречного иска отказано.

22.12.2017 ООО «Визуальные технологии» обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "Активный Компонент" 472 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 13.02.2018 заявление удовлетворено частично. С ЗАО "Активный Компонент" в пользу ООО «Визуальные технологии»  236 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить, снизить размер судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ответчик в возмещение судебных расходов просит взыскать с истца, проигравшего дело, 420 000 руб. - расходы, связанные с рассмотрением дела судом.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 420 000 руб. ответчик представил в материалы дела договор № 150/К-ИПП/16 от 22.12.2016, договор № 101/К-ИПП/17 от 25.07.2017, акты сдачи-приемки услуг, платежные документы, перечень оказанных услуг и затраченных часов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанций сделан обоснованный вывод, что представленные документы подтверждают реальность понесенных заявителем расходов.

Учитывая, что встречные исковые требования ООО «Визуальные технологии»  были удовлетворены судом в размере 50% от заявленных, судебные расходы уменьшены в два раза из расчета: 472 000 руб.: 2 = 236 000 руб. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление ответчика о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных при рассмотрении дела правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 236 000 руб.

Таким образом, размер судебных расходов, о возмещении которых просил заявитель.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и ссылок на доказательства, на основании которых следовало еще дополнительно снижать размер судебных расходов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов разрешено согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2018 по делу №  А56-86079/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова