АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                     Дело №А48–10384/2020

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения была объявлена 25 декабря 2020 года.       

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.                        

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900025898, адрес: Орловская область, Колпняиский район, пгт.Колпна, ул.Дзержинского, д. 10, кв.3)  о признании ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (адрес: 302029 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 11.10.2020 г.), от должника – представитель ФИО4 (доверенность от 23.12.2020 г.), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) 03 декабря 2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение»   (далее – должник, ООО «АгроСнабжение») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, включении требования ИП ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «АгроСнабжение» в размере 456 300,0 руб. из которых: основной долг по договору поставки №39 от 18.02.2020г. в размере 450 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 З00,0 руб. в составе основной задолженности для целей голосования; утверждении конкурсным управляющим должником ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 302001, г.Орел, а/я 7, рег.номер 10328, СНИЛС 

<

***>) члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***> юридический адрес: 125047, 

<

...>, почтовый адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201). 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Должником в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому ликвидатор не возражает относительно удовлетворения заявленных кредитором требований. При этом, в отзыве он указал, что деятельность по возможному ведению расчетов с кредиторами, в т.ч. с ИП ФИО2 невозможна в связи с наличием арестов на расчетных счетах должника налоговым органом и судебными приставами по возбужденным исполнительными производствам. 

В судебном заседании представитель должника также не возражал относительно удовлетворения заявления.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 представлены письменные возражения, согласно которых он просил возвратить ИП ФИО2 заявление о признании ликвидируемого должника - ООО «АгроСнабжение» несостоятельным (банкротом), поскольку, по мнению ИП ФИО6, заявитель опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.11.2020, в то время как обратился в арбитражный суд 02.12.2020,т.е. по истечении тридцатидневного срока на подачу в суд соответствующего заявления. При этом также указал, что ранее ИП ФИО2 уже воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО «АгроСнабжение» (дело №А48-10067/2020), однако заявление кредитора было возвращено Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 г. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.04.2017 была внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение»; основной вид деятельности – торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства; дополнительными видами деятельности является: ремонт машин и оборудования; торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, в специализированных магазинах; торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, прочая; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средстви пр. Должник находится в стадии ликвидации, запись внесена налоговым органом 21.10.2020; ликвидатором должника назначен ФИО7. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявителем произведена соответствующая публикация во исполнение требований п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве 02.11.2020 г.; заявление о признании должника банкротом заявитель направил в суд 01.12.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, т.е. в установленный законом срок. Более того, возращение заявления кредитора о признании ООО «АгроСнабжение» несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А48-10067/2020 не препятствовало повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, о чем разъяснено судом в резолютивной части определения от 27.11.2020 г.

При таких обстоятельствах, возражения ИП ФИО6 отклоняются арбитражным судом, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 г. ООО «Завод имени Медведева - Машиностроение» (далее – продавец) и ООО «АгроСнабжение» (далее – покупатель) был заключен договор №39 на продажу следующего товара согласно приложению №1 к договору (л.д. 11):

1.Культиватор дисковый КДК-4 2 шт. на сумму 922 333,34руб.

2.Прикатчик трубчатый КДК-4.35.000 2 шт. на сумму 210 500,00руб.

3.Сцепка СНК-10.00.000 1 шт. на сумму 795 250,00руб. Всего на сумму             2 313 700,0 руб., в т.ч. НДС-20% - 385 616,67 руб.

ООО «Завод имени Медведева - Машиностроение» полностью исполнило свои обязательства по поставке указанного товара, что подтверждается счет-фактурой №00000262 от 18.02.2020г. на сумму 2 313 700,0 руб.

Согласно п.3.3.2 договора №39 от 18.02.2020г. задолженность должна была быть погашена в срок не позднее 28.02.2020г. 

Однако, ООО «АгроСнабжение» свои обязательства по оплате задолженности исполнило частично, оплатив поставленный товар на сумму 1 556 306,0 руб. Остаток задолженности в размере  757394,0 руб. погашен не был.

Поскольку покупатель надлежащим образом свои обязательства по договору №39 от 18.02.2020 не исполнил, заявитель направил в адрес должника претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия осталось без удовлетворения.

09.10.2020г. между ООО «Завод имени Медведева - Машиностроение» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования, принадлежащее цеденту к ООО «АгроСнабжение» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 757394,0 руб., в т.ч. НДС-20%, основанное на договоре №39 от 18.02.2020г. заключенном между цедентом и ООО «АгроСнабжение», а также счет-фактуре №00000262 от 18.02.2020г., акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020г., а также право требования уплаты пени (процентов) по указанному договору.

Согласно п. 3.4. договора уступки прав требования (цессии) от 09.10.2020г. с момента подписания настоящего договора ИП ФИО2 стал новым кредитором должника по договору №39 от 18.02.2020г.

Цедентом и цессионарием 09.10.2020 г. был подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии).

09.10.2020г. ООО «АгроСнабжение» уведомлено о состоявшейся переуступки права требования по договору №39 от 18.02.2020г. и необходимости погашения задолженности перед ИП ФИО2, что подтверждается оттиском печати и подписью директора должника. 

Должник гарантийным письмом от 08.10.2020г. подтвердил наличие указанной задолженности, а также выразил намерение на погашение части долга в размере 307 394,0 руб. в срок до 15.11.2020г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору № 39 от 18.02.2020 в размере 450 000,0 руб.  

Арбитражным судом установлено, что судебным приказом Арбитражного суда Орловской области от 26 октября 2020 года по делу №А48-8904/2020 должника - ООО «Агроснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору № 39 от 18.02.2020 в размере 450 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,0 руб.        

Судебный приказ по делу №А48-8904/2020 вступил в законную силу 09 ноября 2020 года.

При этом как указал заявитель, на дату судебного заседания задолженность ООО «АгроСнабжение» в размере 450 000,0 руб. основного долга и 6 000,0 руб. по оплате государственной пошлины перед заявителем не погашена; в принудительном порядке с должника не взыскана.

Кроме того, из сведений, полученных с официального сайта УФССП России, следует, что в отношении должника отсутствуют возбужденные исполнительные производства на основании указанного судебного акта.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие у должника задолженности перед заявителем и её размер), в с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке судебного приказа Арбитражного суда Орловской области от 26 октября 2020 года по делу №А48-8904/2020 в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что требования заявителя в соответствующем размере установлены вступившими в законную силу судебными актами и с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 456 000,0 руб., из которых 450 000,0 руб. основной долг, 6 000,0 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Арбитражным судом установлено, что должник имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность перед заявителем, составляющую более трехсот тысяч рублей. 

Документы, подтверждающие погашение задолженности, должником на дату вынесения настоящего судебного акта суду не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закона о банкротстве  суд усматривает в данном деле признаки несостоятельности (банкротства) должника.

Из материалов дела так же следует, что, на дату рассмотрения судом обоснованности требований заявителя должник находится в стадии ликвидации, сведения о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом вышеназванных норм Закона о банкротстве и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, суд приходит к выводу, что банкротство Общества возможно лишь по правилам, предусмотренным  параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, в отношении которого осуществляется процедура ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела отзыва должника, а также в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «АгроСнабжение», сданным на последнюю отчетную дату на 31.12.2019 следует, что активы должника составляют 33 061 тыс. руб., с учетом начисленной амортизации в размере 9 161 132,68 руб. размер основных средств составляет 31 448 194,87 руб. При этом, пассивы (кредиторская задолженность) составляют 95 907 тыс. руб., что свидетельствует о значительном размере обязательств должника и недостаточности имущества для их погашения. Размер дебиторской задолженности по состоянию на 20.12.2020г. составляет 39 240 тыс. руб. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.12.2020г. составляет 1 262 892,81 руб.

Налоговым органом предъявлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 4 588 642,52руб. по состоянию на 22.10.2020г. (требование ИФНС России по г.Орлу №20-05/33990 от 23.10.2020г. приложено). Общий размер иной кредиторской задолженности по данным бухгалтерского учета составляет    137 442 423,48руб., в том числе из них АО «СМП Банк» с требованием о досрочном возврате кредита в размере 38 187 576,96руб. (требование №4169 от 02.12.2020г. приложено). При этом в отзыве ликвидатор также указал, что на дату судебного заседания, всего в отношении должника возбуждено 15 исполнительных производств на общую сумму 8 290 869,90 руб.

В письменном отзыве ликвидатор должника указал, что иное имущество, в т.ч. материалы, товарно-материальные ценности, запасы ликвидатору не переданы. 

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну ООО «АгроСнабжение» не выдавалась.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с учетом представленных доказательств. 

Признание заявлений кредиторов обоснованными и открытие конкурсного производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности заявителя в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В качестве конкурсного управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО5, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»  представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10328, адрес для направления корреспонденции: 302001, г. Орел, а/я 7), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10328, адрес для направления корреспонденции: 302001, г. Орел, а/я 7), поскольку её кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на должника.

 Следовательно, с должника подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей, уплаченной на основании представленного в материалы дела чека-ордера от 01.12.2020 (операция:42). В остальной части государственная пошлина в размере 5 700,0 руб., уплаченная по чеку ордеру (операция: 69) от 25.12.2020 года подлежит  возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20.2, 20.6, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (адрес: 302029 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АгроСнабжение» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319574900025898, адрес: Орловская область, Колпняиский район, пгт.Колпна) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение»  в размере 456 000,0 руб., из которых 450 000,0 руб. основной долг, 6 000,0 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10328, адрес для направления корреспонденции: 302001, г. Орел, а/я 7), являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***> юридический адрес: 125047, 

<

...>, почтовый адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

Утвердить конкурсному управляющему ФИО5 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (акт приема – передачи представить в суд). 

Предложить конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 23 июня 2021 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 24 июня 2021 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (адрес: 302029 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319574900025898, адрес: Орловская область, Колпняиский район, пгт.Колпна) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319574900025898, адрес: Орловская область, Колпняиский район, пгт.Колпна)), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700,0 руб., уплаченную по чеку ордеру (операция: 69) от 25.12.2020 года. 

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                Н.И. Игнатова