АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20667/2019

02 сентября 2019 г.

город Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 02 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Новосибирск,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о признании недействительным решения от 12.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) при создании юридического лица;

о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ»             (ОГРН 

<

***>);

об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) за № 

<

***>

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019 № 05-17/00218,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Новосибирск, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании недействительным решения от 12.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) при создании юридического лица; о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ»             (ОГРН 

<

***>); об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) за № 

<

***>.

Заявитель явку в судебное заседание представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; требования и доводы изложил в заявлении и дополнительных пояснениях, которые основываются на следующем.

Постановлением от 16.11.2018 г. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палеха Н.А. по делу №5-679/2018-1 заявитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Из указанного Постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 по делу №5-679/2018 следовало, что 06.03.2018 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по Краснодарскому краю было представлено Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №14001 и приложенный к нему комплект документов, включающий Заявление по форме № 14001, на котором подпись ФИО3 удостоверена нотариусом Староминского нотариального округа ФИО4 (зарегистрировано в реестре за №23/330-н/23-2018-1-428 от 06.03.2018). Одновременно с заявлением представлено Решение № 2 единственного учредителя о создании филиала ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» в Республике Абхазия. Также из указанного постановления следовало, что 07.02.2018 ФИО1 выступал заявителем при государственной регистрации создания  юридического лица ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ», Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических   лиц в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ«ГАЛАНТ» на государственную регистрацию создания ООО были представлены Заявление по форме Р11001 от 07.02.2018, документ об оплате  государственной пошлины от 07.02.2018, Решение о создании юридического лица от 07.02.2018, Устав юридического лица. На основании представленных документов регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы           № 16 по Краснодарскому краю принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 12.02.2018 (ГРН 

<

***>).

Согласно ответу Прокуратуры Староминского района Краснодарского края от 05.10.2018  №232Ж-2018/4876 на заявление ФИО1 по вопросу противоправных действий нотариуса ФИО4, правоохранительными органами установлено, что представленные в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от имени ФИО1 документы (от 07.02.2018 и 07.03.2018) для внесения изменений вЕГРЮЛ (государственная регистрация ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» и открытие фиала ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» в Республике Абхазия), выполнены одним и тем же лицом, но не ФИО1

Согласно заключению специалиста № 5 от 25.02.2019 ФИО5, выполненному по собственной инициативе ФИО1, подпись от имениФИО1 на Решении № 1 учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строй-Юг «Галант» от 07.02.2018 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

При условии выполнения подписи на документах, удостоверенных нотариусом ФИО6 и на Решении об учреждении № 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строй-ЮГ «ГАЛАНТ» не заявителем ФИО1, данные документы следует рассматривать как недействительные.

При таких обстоятельствах Решение регистрирующего органа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, которым внесена запись о создании юридического лица ООО Строй-Юг «ГАЛАНТ» является недействительным, а действия МИФНС №16 по Краснодарскому краю по внесению записи ГРН №

<

***> при государственной регистрации юридического лица при создании – незаконными.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представил на обозрение суда регистрационное дело в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>), поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

В судебном разбирательстве 26.08.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 26.08.2019.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в  судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Оценивая правомерность заявленных требований суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Порядок государственной регистрации при создании юридического лица определен главой IV Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а)      подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б)      решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в)      учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона № 129-ФЗ;

г)      выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д)      документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменении в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение   представляются   в   регистрирующий   орган   по   форме,   утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, в том числе, в случае представления документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

Документы, представляемые в регистрирующий орган, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекция в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ принимает решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

07.02.2018 в регистрирующий орган, непосредственно от заявителя, согласно расписке в получении документов, – ФИО1 представлен комплект документов для осуществления государственной регистрации ООО «Строй-Юг «Галант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350040, Краснодарский край,

<

...>, литер А, оф. 21) при создании.

Указанный комплект документов содержал:

- заявление по форме № Р11001, подписанное ФИО1;

- подписанное ФИО1 решение № 1 от 07.02.2018 о создании юридического лица;

- Устав юридического лица;

- Договор о передаче в аренду недвижимого имущества;

- документ об оплате государственной пошлины.

Единственным участником/учредителем, а также директором при государственной регистрации ООО «Строй-Юг «Галант» при создании являлся ФИО1.

В отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 12.02.2018 принято решение о государственной регистрации Общества при создании в установленном законом порядке.

07.03.2018 Обществом в Инспекцию подан комплект документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ, содержащий в себе:

- заявление от 05.02.2017 по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о создании филиала в Республике Абхазия (место нахождения филиала: 

<

...>);

- подписанное ФИО1 решение единственного участника № 2 от 06.03.2018;

Документы представлены непосредственно в регистрирующий орган директором ФИО1.

Решение о государственной регистрации указанных изменений ООО «Строй-Юг «Галант» принято Инспекцией 16.03.2018.

Возражения, относительно государственной регистрации юридического лица при создании в установленном действующем законодательстве порядке, по форме № 38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ», в адрес Инспекции не представлялись.

Судом установлено, что на этапе проведения Инспекцией проверки на наличие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах в информационном ресурсе «Ограничения», не содержатся ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении Общества.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимое для государственной регистрации заявление, представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

Как было указано выше, представленное в регистрирующий орган заявление по форме № Р11001 и решение о создании юридического лица от 07.02.2018 № 1 содержит личную подпись заявителя ФИО1

Кроме того, заявление по форме Р14001, подданное 07.03.2018 подписано ФИО1 и содержит удостоверительную надпись, сделанную нотариусом Староминского нотариального округа ФИО4. 

В регистрирующий орган поступило обращение ФИО1 от 18.05.2018, в котором он сообщал, что ООО «Строй-Юг «Галант» зарегистрировано без его согласия, а также что подпись на документах, поданных на государственную регистрацию, не соответствует его подписи.

Кроме того, ФИО1 почтовым отправлением в адрес Инспекции 21.05.2018 представлено «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» по форме № Р34001.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 28.05.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации в ввиду несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Инспекцией был направлен запрос нотариусу о подтверждении нотариальных действий.

Нотариусом ФИО4 ответом на направленный запрос Инспекции от 21.05.2018 № 06-04.01/00933дсп сообщено, что им свидетельствовалась подлинность подписи ФИО1 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001 за реестровым № 23/330-н/23-2018-1-428.

С учетом изложенного, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, так как поданные в регистрирующий орган документы соответствовали требованиям законодательства о государственной регистрации.

Из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания ненормативно-правового акта недействительным является одновременно два условия, это несоответствие оспариваемого ненормативно-правового акта закону и нарушение им права заявителя, однако исчерпывающих доказательств несоответствия оспариваемых действий и решения Инспекции закону и нарушения совершенными, принятым Инспекцией действиями, решением прав заявителя в материалы дела не представлено.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2009 № 325/09, признание судом недействительной государственной регистрации не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Кроме того, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Доводы заявителя могут быть расценены как попытка ухода от ответственности перед кредиторами общества, поскольку установленная законом процедура ликвидации юридических лиц предполагает удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе осуществление расчётов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия, что подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу № А45-1469/2010.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2364/12, внесение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании не означает регистрацию ликвидации юридического лица, прекращения его правоспособности и ничтожность сделок, совершенных до вынесения судебного акта.

Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании является основанием для ликвидации юридического лица в соответствии с положениями ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Федерального закона № 129-ФЗ.

На основании ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Письмом ФНС России от 27.05.2005 № ЧД-6-09/439«О направлении методических рекомендаций для территориальных органов ФНС России при осуществлении ими государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц», запись о недействительности регистрации при создании юридического лица - промежуточное основание для обращения в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.

Удовлетворение заявленных требований повлечет лишь подачу заявления на принудительную ликвидацию и возложение на учредителя ООО «Строй-Юг «Галант» обязанности по ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения от 12.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) при создании юридического лица; о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>).

Кроме того, относительно требования ФИО1 об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в отношении ООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) за № 

<

***> суд указывает, что по своей природе данное требование является мерой, которая в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется для восстановления нарушенного оспариваемым актом либо бездействием права заявителя. Поскольку факт нарушения прав ФИО1 оспариваемым решением и(или) действиями Инспекции не установлен, а такие решение и действия Инспекции принято, совершены в соответствии с законодательством РФ, то требование ФИО1 об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в отношенииООО СТРОЙ-ЮГ «ГАЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) за № 

<

***>  удовлетворению не подлежит.

Заявитель при обращении в арбитражный суд ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Инспекции от 12.02.2018 о государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЮГ «Галант» при создании.

При этом заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока на подачу указанного заявления.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае ФИО1 о нарушении оспариваемыми действиями и решением Инспекцией своих прав и законных интересов узнал в 2018, что следует из обращений ФИО1 в регистрирующий орган (вх. от 18.05.2018 № зг/00718, № зг/00700 и от 24.05.2018№ ЗГ/00733).

Однако с данным заявлением предприниматель обратился лишь в мае 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока порядка одного года.

При этом обращение ФИО1 в контролирующие и правоохранительные органы (в частности, УФНС России по Краснодарскому краю, прокуратуру Краснодарского края, органы МВД), не являлось препятствием для обращения его в суд с заявлением об оспаривании действий и решения Инспекции и подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 полагал свои права нарушенными.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий и решения Инспекции, правомерно не признаны судом уважительными причинами, поскольку в рассматриваемом случае данные обстоятельства не являлись объективным препятствием для реализации его прав и зависели от него самого.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли предпринимателя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание действий регистрирующего органа в суд, в материалы дела не представлено.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на подачу заявления – удовлетворению.

Таким образом, суд при рассмотрении указанного заявления ФИО1, также принял во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Семененко