АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37151/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-947),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» о взыскании 1005561 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ №1240-95-2021, 139952 руб. 15 коп. процентов с 30.04.2021 по 11.11.2022 по соглашению о расторжении договора подряда №1240-95-2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик представил отзыв, приобщенный к материалам дела, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку в суд не обеспечил.

В судебном заседании 20.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 20.02.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №1240-95-2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствие с техническим заданием выполнить работы по разработке рабочей документации на модернизацию козловых кранов  ст.№1,3-6 и троллей верхнего бьефа, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1. договора).

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: 01 октября 2022 года. Выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5. договора (пункты 1.5.-1.6. договора).

Цена договора в соответствии со сводной сметой с приложениями является твердой и составляет 2793227 руб. 00 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.5.-3.5.2. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить заказчика банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора. Авансовые платежа в счет стоимости каждого этапа работ рассчитываются в размере 30 процентов от стоимости соответствующего этапа работ без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ, и выплачиваются в течение 30 календарных дней до даты начала этапа работ, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ, и с учетом пунктов 3.5.1, 3.5.4 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик произвел оплату по договору в сумме 1005591 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 №600.

Судом установлено, что договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.8 договора с приложением подписанного  соглашения о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 30 календарных дней со дня его получения (пункт 15.1. договора).

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (подрядчик) пришли к соглашению расторгнуть договор с даты подписания соглашения (05.08.2022). Задолженность подрядчика перед заказчиком в форме полученного, но неотработанного аванса составляет 1 005 561 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Стороны также пришли к соглашению о том, что подрядчик выплачивает заказчику проценты на сумму полученного, но не отработанного аванса, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2021 по день фактического возврата аванса заказчику. Подрядчик обязуется обеспечить возврат аванса и оплату процентов, указанных в пункте 2 соглашения, в срок до 01.09.2022. Стороны соглашаются с тем, что расторжение договора влечет за собой прекращение взаимных обязательств сторон, за исключением прав и обязанностей, указанных в соглашении (пункты 1-2.1. соглашения).

Уклонение подрядчика от возврата неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском по настоящему делу.    

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

После расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств в размере 1005561 руб. 72 коп. перечисленных в качестве авансового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1005561 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 139952 руб. 15 коп. процентов с 30.04.2021 по 11.11.2022 по соглашению о расторжении договора подряда №1240-95-2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Проанализировав условия соглашения с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактически заявлены проценты в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

Указанный мораторий не применяется в отношении процентов, являющихся предметом настоящего спора.

Более того, в рассматриваемом деле публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (подрядчик) пришли к соглашению о том, что подрядчик выплачивает заказчику проценты на сумму полученного, но не отработанного аванса, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2021 по день фактического возврата аванса заказчику. Вменяемые истцу нарушения принятых на себя обязательств возникли после начала действия моратория (соглашение от 05.08.2022 о расторжении договора подряда №1240-95-2021 от 09.04.2021).

Требование истца о взыскании с ответчика 139952 руб. 15 коп. процентов с 30.04.2021 по 11.11.2022 по соглашению о расторжении договора подряда №1240-95-2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - «РусГидро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1005561 руб. 72 коп. долга, 139952 руб. 15 коп. процентов по 11.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также 24455 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин