АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26305/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                    15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 27 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-796),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комета-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании незаконным бездействия судебных приставов Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии необходимых мер по снятию ограничения прав (запрещения регистрации) с объектов, принадлежащих заявителю (земельного участка, кадастровым номером 52:18:0030245:1185, кадастровая стоимость 1345397,9 рублей, собственником общей долевой собственности в размере 259/770 которого является заявитель; земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:1186, кадастровая стоимость 400124,83 рублей, собственником которого является заявитель; помещения нежилого с кадастровым номером 52:18:0030245:1180, кадастровая стоимость 1201500,52 рублей, собственником которого является заявитель) в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 №83792/20/52005-ИП;

- об обязании судебных приставов Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем снятия запрещения регистрации с объектов, принадлежащих заявителю; административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области;

заинтересованное  лицо: ООО "Рентасервис";

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комета-Инвест" (далее - заявитель, Общество, ООО "Комета-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Согласно позиции заявителя у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов, принадлежащих ООО "Комета-Инвест", поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и непосредственном наложении запрета в его адрес не поступали.

Как пояснил заявитель, информация об исполнительном производстве от 30.11.2020 №83792/20/52005-ИП получена им лишь 12.07.2021, после чего платежным поручением от 13.07.2021 Общество оплатило задолженность в размере 25000,00 руб., взыскиваемую в рамках данного исполнительного производства в полном объеме.

Не смотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов, снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов Общества судебными приставами-исполнителями не произведено.

По мнению заявителя, из-за оспариваемого бездействия, Общество незаконно лишено права на возможность распоряжаться своим имуществом, включая продажу последнего.

От судебного пристава-исполнителя  поступили копии материалов исполнительного производства и справка о ходе исполнительного производства.

Управление требование отклонило, считает оспариваемые действия судебных  приставов-исполнителей законными, также указывает, что постановлением от 24.08.2021 снят запрет на совершение действий по регистрации объектов, принадлежащих ООО "Комета-Инвест", исполнительное производство постановлением от 31.08.2021 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 05.11.2020 серии ФС №035056445, выданного Арбитражным судом Нижегородской области для принудительного исполнение решения от 03.09.2020 по делу №А43-53531/2019, возбуждено исполнительное производство №83792/20/52005-ИП, предмет исполнения: задолженность  в размере 25000,00 руб., должник: ООО "Комета-Инвест", взыскатель: ООО "Рентасервис".

Судебный пристав-исполнитель 19.04.2021 вынес постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации объектов, принадлежащих должнику - земельного участка, кадастровым номером 52:18:0030245:1185, кадастровая стоимость 1345397,9 рублей, собственником общей долевой собственности в размере 259/770 которого является заявитель; земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:1186, кадастровая стоимость 400124,83 рублей, собственником которого является заявитель; помещения нежилого с кадастровым номером 52:18:0030245:1180, кадастровая стоимость 1201500,52 рублей.

 Платежным поручением от 13.07.2021 №15 должник оплатил задолженность в полном объеме, после чего обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов, принадлежащих должнику (обращения от 28.07.2021, от 05.08.2021).

Не получив ответа на указанные обращения, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии необходимых мер по снятию ограничения прав (запрещения регистрации) с объектов, принадлежащих заявителю.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд отклоняет требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В силу подпункта 2 статьи 4  Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.     

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.     

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.     

В силу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом  подпунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращения взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Между тем в силу статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 4 указанной статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава исполнителя от 19.04.2021 о наложении запрета на совершение действий по регистрации объектов, принадлежащих должнику не относится к мерам принудительного исполнения, следовательно, может применяться и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по запрету регистрационных действий, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником, принадлежащего ему имущества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии иных целей, которые преследовал судебный пристав-исполнитель при наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Поскольку постановление вынесено после возбуждения исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в силу статьи 80 Закона №229-ФЗ оно является законным.

С учетом положений названной правовой нормы, то обстоятельство, что должник фактически не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, не нарушает его прав и не свидетельствует о незаконности постановления о запрете регистрационных действий.

Факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд также не усматривает.

Как следует из материалов исполнительного производства, после произведенной должником 13.07.2021 оплаты суммы задолженности, поступления в службу судебных приставов-исполнителей информации об исполнении требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Доводы заявителя о том,  что наложенный приставом запрет не позволил Обществу распорядиться своим имуществом, включая продажу последнего, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская