Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124355/25-61-865

город Москва

19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭНИГМА" (111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, УЛ КУСКОВСКАЯ, Д. 20А, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 534 380 руб. 89 коп., пени в размере 30 566 руб. 27 коп., штрафа в размере 370 433 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭНИГМА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 534 380 руб. 89 коп., пени в размере 30 566 руб. 27 коп. за период с 24.12.2024 по 31.01.2025, штрафа в размере 370 433 руб. 62 коп. за период с 09.01.2025 г. по 31.01.2025.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о снижении пени и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

11.08.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение: пом. 1, площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская обл, г.о Мытищи, 

<

...> стр. 49А/2, кадастровый номер 50:12:0050309:34, а также площадку открытого хранения площадью, необходимой для размещения автотранспорта арендатора, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> уч. 49А.

Объекты аренды переданы арендатору по актам от 15.08.2024 (помещение), от 22.08.2024 (площадка открытого хранения 186,4 кв.м.), 16.09.2024 (площадка открытого хранения 24,7 кв.м.), копии которых представлены в материалы дела.

С 11.11.2024 площадь переданной ответчику площадки открытого хранения составила 161,7 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора, ежемесячная арендная плата составляет 426 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата за площадку открытого хранения составляет 300 руб., НДС не облагается за 1 кв.м., площади, оплата производится начиная с даты подписания акта приема-передачи.

В силу п. 3.3 договора, арендная плата выплачивается ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи и должна поступить на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.5 договора, расходы по электроэнергии и водоснабжению оплачиваются арендатором отдельно по тарифам ресурсоснабжающих организаций в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета на оплату. К показаниям приборов учета электроэнергии прибавляется величина потерь в электросетях, которые выставляются энергоснабжающей организацией и составляют 4,6% от показаний по прибору учета. Стоимость счетчиков, которые по просьбе арендатора устанавливаются арендодателем в помещении и которые используются для более точного определения потребления технических ресурсов (включая электричество и воду) в арендуемых помещениях, либо для замера избыточного потребления электроэнергии или воды, оплачивает арендатор.

Расходы по отоплению составляют 50 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц и оплачиваются в период с 15 октября по 15 апреля. Расходы по отоплению должны быть оплачены арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета на оплату. Расходы по плановому техническому обслуживанию противопожарного оборудования составляют 1 000 руб., НДС не облагается в месяц, которые должны быть оплачены арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета на оплату. Расходы по плановому техническому обслуживанию теплообменников VOLCANO составляют единоразовый платеж в размере 10 000 руб., НДС не облагается за 11 месяцев аренды за 1 единицу теплообменника, которые должны быть оплачены арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета на оплату (п. 3.6 договора).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», истец с 01.01.2025 признан плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что с 01.01.2025 к размеру арендной ставки будет добавлен НДС 5%. Арендная плата составила 447 300 руб., в том числе НДС 5% в размере 21 300 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор аренды, письменно предупредив об этом арендатора за 20 календарных дней до его расторжения, если арендатор в течение 20 календарных дней по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату или иные платежи, предусмотренные договором.

Уведомлением от 19.12.2024 истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Однако, объекты аренды после прекращения действия договора арендатором не возвращены, обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность за январь 2025 по оплате арендной платы за помещение и площадку открытого хранения, по оплате отопления и коммунальных услуг за период с ноября 2024 по январь 2025, плановое техническое обслуживание противопожарного оборудования за январь 2025 составляет в общем размере 534 380 руб. 89 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абз. 1, 2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

Ответчиком доказательств осуществления арендодателем препятствий в пользовании арендуемым имуществом, равно как и доказательств обращения к истцу с требованием о принятии имущества из аренды в пределах юридически значимого периода, не представлено.

При этом, гарантийным письмом исх. №022 от 27.12.2024 ответчик признал факт наличия задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 534 380 руб. 89 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, за просрочку платежа арендной платы, а также других платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю на основании его письменного требования неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.3 договора, за просрочку возврата арендодателю помещений в связи с прекращением договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню (штраф помимо арендной платы) в размере дневной арендной платы за помещения за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом ответчику начислены пени за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 30 566 руб. 27 коп. за период с 24.12.2024 по 31.01.2025, штраф за нарушение срока возврата объектов аренды в размере 370 433 руб. 62 коп. за период с 09.01.2025 г. по 31.01.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемых истцом суммы пени и штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленные к взысканию с ответчика пени и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени до суммы 10 188 руб. 75 коп. исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумму штрафа в 3 раза до суммы 123 477 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭНИГМА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭНИГМА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 534 380 руб. 89 коп., пени в размере 10 188 руб. 75 коп., штраф в размере 123 477 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51 769 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.В. Орлова