АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7677/2021

Дело № А55-11525/2020

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.11.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» в лице его филиала в Республике Башкортостан 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 

по делу № А55-11525/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице его филиала – Куйбышевской железной дороги, г. Самара, к акционерному обществу «РН-Транс», г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 621 руб. 95 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице его филиала – Куйбышевской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 54 621 руб. 95 коп. убытков.

Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктом 2.1.1, 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным протоколом от 05.04.1996 № 15 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее – Правила № 15), пункта 6.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25), пункта 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденным протоколом от 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее – Правила № 50), и мотивированы тем, что в результате устранения истцом аварийной ситуации, вызванной капельной течью опасного груза в районе соединения шкворневых и хребтовых балок рамы вагона по сварочным швам (в двух местах) паровой рубашки котла вагона-цистерны № 51437358, не принадлежащего истцу, прибывшего 04.09.2017 на станцию Абдулино Куйбышевской железной дороги, истцу причинены убытки, возникшие по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние вагона и его пригодность под перевозку опасного груза, в виде расходов, связанным с выполнением работ Самарским центром ЭКОСПАС – филиала акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» по разведке района и операции по обработке сорбентом места розлива, сбору загрязненного сорбента, в размере 54 621 руб. 95 коп. 

Решением от 13.01.2021, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе АО «РН-Транс» в лице его филиала в Республике Башкортостан просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.07.2019 № 245, факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны № 51437358 при его отправке; указывает на необходимость применения правил статьи 796 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 784, статьями 15, 393 ГК РФ, статьями 18, 19, 20 Устава, пунктом 2.1.1, 2.1.20 Правил № 15, пунктами 3.1.1, 3.2.3, 3.2.4 Правил № 50, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2306.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), признал обязанность ответчика, ответственного за техническое состояние вагона-цистерны № 51437358, возместить истцу его расходы по устранению аварийной ситуации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации  расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно абзацу 3 статьи 20 Устава подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.1.20 Правил № 15 технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем (пункт 3.2.5 Правил № 50).

В соответствии со статьей 199 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судами установлено, что вагон-цистерна № 51437358 перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался.

Перевозчиком в материалы дела представлены акты общей формы от 05.09.2017 № 345, от 13.09.2017 № 363, 364, 365, согласно которым выявлено каплепадение перевозимого груза интенсивностью 1 капля в минуту и 2 капли в минуту в районе соединения шкворневых и хребтовых балок рамы вагона по сварочным швам (в двух местах) паровой рубашки котла вагона-цистерны № 51437358 на станции Абдулино Куйбышевской железной дороги (л.д. 16-19).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что грузоотправитель – АО «РН-Транс» – выдал свидетельство от 31.08.2017 № 4680 о техническом состоянии вагона-цистерны № 51437358 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза, бензин моторный, до станции Адлер Северо-Кавказской железной дороги, то есть до станции назначения (л.д. 15).

Между тем течь груза в вагоне-цистерне возникла до прибытия на станцию назначения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и названные нормы права, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 51437358 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава лежит на грузоотправителе, в связи с чем он обязан возместить расходы истца по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 04.09.2017 на станции Анисовка Приволжской железной дороги.

Учитывая характер неисправности, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность котла контейнера-цистерны, если на момент осмотра отсутствует течь.

Правила статьи 796 ГК РФ об ответственности перевозчика не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А55-11525/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин