﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41736/2018

г. Краснодар

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Лебедева Ю.В.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» (ИНН 6165189920, ОГРН 1146165003533) – Кузьминой Л.К. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Громовой Ю.В. (доверенность от 16.07.2019), Тоболевой Е.С. (доверенность от 15.05.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) – Тоболевой Е.С. (доверенность от 19.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А5341736/2018, установил следующее.

ООО «РКС Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекции) от 09.07.2018 № 10/30 об отказе в возмещении заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость и № 10/3575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу для исчисления НДС с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспоренные в рамках дела решения приняты инспекцией без учета обстоятельств спора и правоприменительной практики. В рассматриваемом случае отсутствует объект налогообложения, и, соответственно, обязанность по уплате НДС с аванса, поскольку при рассмотрении дела № А53-25906/2016 арбитражный суд пришел к выводу, что аванс, полученный обществом до расторжения заключенного между обществом и ООО «Феникс-Инвест» договора подряда, является неосновательным обогащением, которое не может быть объектом налогообложения по НДС. Общество полагает, что в связи с допущенными ошибками при исчислении налоговой базы за 3 квартал 2015 года, имеет право на подачу уточненной налоговой декларации и корректировку налоговой базы, принимая во внимание, что объект налогообложения отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции и управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС, по результатам которой составила акт от 16.05.2018 № 10/2848 и вынесла решения от 09.07.2018 № 10/3575 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены 840 229 рублей НДС, 770 рублей 21 копейка пеней, 56 015 рублей 20 копеек штрафа и от 09.07.2018 № 10/30 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении 5 903 911 рублей НДС. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.10.2018 № 15-15/3644 отменено решение инспекции от 09.07.2018 № 10/3575 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного начисления 699 814 рублей 07 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года, и начисления обществу спорной суммы налога явился вывод инспекции о том, что в нарушение статей 154, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база на 39 623 918 рублей полученных авансовых платежей.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав, или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. 

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. 

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса). 

Указанные положения Кодекса предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, в случае расторжения договора либо изменения его условий. Следовательно, продавец имеет право на вычет налога при возврате аванса в результате изменения условий или расторжения договора при отражении соответствующих корректировок в учете в определенный период времени. 

Таким образом, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между обществом (подрядчик) и ООО «Феникс-Инвест» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 07.07.2014 № 1/2-14/ГП на строительство многоквартирных жилых домов (двенадцать очередей строительства домов) «Жилой комплекс «Встреча» по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Крупской, 1, ул. Крупской, 1а, пл. Железнодорожников, 8 (земельный участок № 2114), условия которого предусматривали авансирование заказчиком работ, подлежащих выполнению подрядчиком. 

К указанному договору стороны заключили дополнительные соглашения № 1 – 25, в которых определены подлежащие выполнению работы для достижения конечного результата строительства, а также согласован порядок расчетов по графику финансирования на основании распорядительных писем общества и счетов на оплату от поставщиков и подрядчиков. 

В соответствии с условиями договоров подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. 

В счет выполнения работ ООО «Феникс-Инвест» перечислил обществу 441 542 121 рубль 05 копеек, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Общество исчислило НДС с сумм оплаты, полученной от ООО «Феникс-Инвест», в счет предстоящего выполнения работ. 

Поскольку в последующем между сторонами договора подряда возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «Феникс-Инвест» 58 413 979 рублей 74 копеек задолженности по договору строительного подряда от 07.07.2014 № 1/2-14/ГП, указав, что заказчик в установленном порядке не принял и не оплатил выполненные подрядчиком в период с 2014 года по 2016 год работы на общую сумму 501 390 709 рублей 27 копеек.

ООО «Феникс-Инвест» в свою очередь заявило к обществу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой неотработанный аванс. 

В рамках судебного разбирательства между обществом и ООО «Феникс-Инвест» по делу № А53-25906/16 определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость фактически выполненных обществом работ по договору строительного подряда от 07.07.2014 № 1/2-14/ГП составляет 264 948 030 рублей 50 копеек. 

Оценив представленные в материалы дела № А53-25906/16 доказательства, суд взыскал с общества в пользу ООО «Феникс-Инвест» 176 594 088 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, которое составляет неотработанный аванс, исходя из расчета: 

441 542 121 рубль 50 копеек – 264 948 032 рубля 86 копеек = 176 594 088 рублей 64 копейки, 

где: 441 542 121 рубль 50 копеек – общая сумма средств, оплаченных ООО «Феникс-Инвест» по спорному договору, 

264 948 032 рубля 86 копеек – стоимость фактически выполненных обществом работ. 

Также из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25906/2016 следует, что подлежит взысканию именно ранее полученная предварительная оплата, и исполнение этого решения не может быть расценено иначе как фактический возврат аванса.

Полагая, что сумма 176 594 088 рублей 64 копейки, взысканная по делу № А5325906/16, является неосновательным обогащением и в связи с этим не является объектом налогообложения по НДС, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, в которых уменьшило НДС, исчисленный с сумм предварительной оплаты (авансов).

В уточненной налоговой декларации № 6 по НДС за 3 квартал 2015 года общество уменьшило налоговую базу – размер полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на 39 623 918 рублей, в том числе НДС на 6 044 326 рублей.

Признавая указанные действия общества незаконными, судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 по делу № А53-6384/2016 установлено, что при рассмотрении требования ООО «Феникс-Инвест» к обществу о признании расторгнутыми договора строительного подряда от 07.07.2014 № 1/2-14/ГП и дополнительных соглашений к нему, суд пришел к выводу о том, что договор строительного подряда от 07.07.2014 № 1/214/ГП между сторонами прекращен в связи с тем, что заказчик на основании статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что по счету 62.02 «Расчеты по авансам полученным» за 3 квартал 2015 года общество отразило полученные от ООО «Феникс-Инвест» 39 623 917 рублей 95 копеек авансовых платежей, в том числе НДС.

К указанной сумме, полученной в качестве предоплаты за выполнение подрядных работ и не отработанной подрядчиком, могли быть применены правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения лишь в связи с расторжением договора строительного подряда от 07.07.2014 № 1/2-14/ГП.

При этом общество не возвратило ООО «Феникс-Инвест» неотработанные авансы.

Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящего выполнения работ и взысканные решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А5325906/2016, правомерно квалифицированы после расторжения договора подряда для целей налогообложения НДС как возврат заказчику предварительной оплаты по такому расторгнутому договору, вне зависимости от того, как они поименованы в решении суда о взыскании с общества денежных средств: взыскание аванса или взыскание денежных средств применительно к правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

В связи с чем принятые инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года правомерно признаны судом законными.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А5341736/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Драбо