РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280019/19-82-1114

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Абызовой Е.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" ООО к ООО "ЮНИСТРОЙ", третье лицо: Временный управляющий ООО «Юнистрой» ФИО2 об изъятии и передаче транспортных средств: Самосвал MAN TGS 41/480 8*8 BB-WW VIN 

<

***>, Самосвал MAN TGS 41/480 8*8 BB-WW VIN 

<

***>,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Груп Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИСТРОЙ" о об изъятии и передаче вышеуказанных транспортных средств, взыскании долга по лизинговым платежам, платежам за владение и пользование за период с 30.01.2019 г. по 21.10.2019 г. в сумме 6 427 950,16 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров лизинга № RC-FB42820-8034945 и № RC-FB42820-8034946.

Ответчик - ООО "ЮНИСТРОЙ" представил отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал.

3-е лицо - временный управляющий ООО «Юнистрой» ФИО2 ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ООО «Фольксваген Груп Финанс» (лизингодатель) и ООО "ЮНИСТРОЙ"  (лизингополучатель) заключены договор лизинга от 13.04.2017 № RC-FB42820-8034945 и № RC-FB42820-8034946, по условиям которых лизингодатель обязался приобреcти у продавца в собственность предметы лизинга, предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

Во исполнение договоров лизинга лизингодатель приобрел два самосвала MAN TGS 41/480 8x8 BB-WW (автомобиль RS 4583-0000040 12,4 л) стоимостью 11 800 000 руб. каждый.

По актам от 05.05.2017 и от 19.05.2017 предметы лизинга переданы лизингополучателю.

В связи с допущенной просрочкой в уплате лизинговых платежей письмом 30.01.2019 лизингодатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, включая договоры от 13.04.2017 № RC-FB42820-8034945 и № RC-FB42820-8034946 и в добровольном порядке возвратить предметы лизинга в течение трех дней.

Названное письмо отправлено лизингополучателю 30.01.2019 и доставлено 22.02.2019, что подтверждается почтовыми документами.

Право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора лизинга при просрочке в уплате лизинговых платежей предусмотрено п. 13.4 Общих правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга.

Таким образом, поскольку вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик и 3-е лицо не представили доказательств, подтверждающих полную и своевременную уплату лизинговых платежей на направления письма 30.01.2019, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договоров.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ договоры лизинга от 13.04.2017 № RC-FB42820-8034945 и № RC-FB42820-8034946 считаются расторгнутыми.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из содержания названных норм следует, что при отпадении оснований для владения и пользования предметом лизинга, в том числе при расторжении договора, лизингодатель как собственник предмета лизина вправе потребовать возвратить это имущество, а лизингополучатель – обязан исполнить требование лизингодателя.

В данном случае требование о возврате предметов лизинга, содержащееся в письме от 30.01.2019, в добровольном порядке лизингополучателем не исполнено.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ лизингодателем в материалы дела не представлены доказательства возвращения предметов лизинга. Представленные ответчиком акты об изъятии предметов лизинга от 29.05.2019 составлены в отношении самосвалов с иными VIN, отличными от идентификационных номером предметом лизинга по спорным договорам. В письме ООО «ПКФ «Ремэкс» от 20.11.2019 в адрес ООО «Юнистрой» также указано о принятии на ответственное хранение самосвалов, имеющих иные идентификационные номера.

При таком положении суд находит, что требования истца об изъятии предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы внешнего управляющего о введении процедуры банкротства в отношении лизингополучателя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований лизингодателя, направленных на возврат предмета лизинга, поскольку в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» предметы лизинга не входят в конкурсную массу и, следовательно, на них не распространяются иммунитеты от взыскания, установленные для должника по делу о банкротстве.

Вместе с тем суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о взыскании лизинговых платежей с 30.01.2019 г. по 21.10.2019 г. в сумме 6 427 950,16 руб.

Начиная с 10.10.2019, в отношении лизингополучателя введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу № А07-16305/2019).

В силу п. 1 ст. 63, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. посредством подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае договоры лизинга заключены в апреле 2017 г., финансирование предоставлено лизингополучателю также в 2017 г., следовательно, обязательство лизингополучателя по возврату финансирования и выплате причитающего лизинговой компании дохода возникло до возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, не является текущим. Поэтому денежное требование истца подлежит предъявлению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по требованию об изъятии предметов лизинга подлежит взысканию с ответчика а по требованию о взыскании задолженности по лизинговым платежам – подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 41, 64, 65, 66-68, 70, 71, 101-103, 110, 137, 148, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца о взыскании с ответчика долга по лизинговым платежам, платежам за владение и пользование за период с 30.01.2019 г. по 21.10.2019 г. в сумме 6 427 950,16 руб. - оставить без рассмотрения.

Изъять у ООО "ЮНИСТРОЙ" и передать ООО «Фольксваген Групп Финанц» транспортные средства: Самосвал MAN TGS 41/480 8*8 BB-WW VIN 

<

***>, Самосвал MAN TGS 41/480 8*8 BB-WW VIN 

<

***>.

Взыскать с ООО "ЮНИСТРОЙ" в пользу ООО «Фольксваген Групп Финанц» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 37 140 руб., уплаченную по платежному поручению №№15606 от 10.10.2019 г

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.ФИО3