ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

25.10.2019                                                                                               Дело № А77-224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019 

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой О.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя: участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» Гасанова Р.А. (г. Астрахань), истца: общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (г. Урус-Мартан, ИНН 2010008940, ОГРН 1192036001585), ответчика: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в лице конкурсного управляющего Зеленцова Виталия Викторовича (п. Трусово, Наримановский район, Астраханская область), третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Скан» (г. Москва, ИНН 7743771944, ОГРН 1107740171741),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инженерные системы» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» задолженности по договору поставки нефтепродуктов № П-14/02 от 27.01.2014.

Решением от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 51 150 425 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 587 936, 15 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. 

28.01.2019 учредитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» ФИО2 обратился с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 по делу № А06-2629/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по указанному делу, которым договор поставки нефтепродуктов № П-14/02 от 27.01.2014, заключенный между ООО ПКФ «ГРАП» и ЗАО «Инженерные системы» признан недействительным.

Решением суда от 29.03.2019 заявление удовлетворено. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.08.2016 по делу № А77-224/2016 отменено по новым обстоятельствам. Назначено предварительное судебное заседание.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить. По мнению заявителей, указанный судебный акт вынесен с существенными нарушениями норм процессуального права. Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГРАП», которые не были извещены о судебном заседании надлежащим образом;

Определением от 30.09.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

От общества «Инженерные сети» через систему «Мой арбитр» 21.10.2019 поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. 

Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru в сети Интернет в рамках дела № А06-1095/2016 решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ГРАП» признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ПКФ «ГРАП» утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «ГРАП» утвержден ФИО6, который определением от 10.09.2018 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7

Следовательно, полномочия руководителя, иных органов управления прекращены. 

Заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подписано участником общества ПКФ «ГРАП» и одновременно являвшимся ранее директором должника ФИО2 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. 

Следовательно, с 25.09.2017 ФИО2 утратил право действовать от имени ООО «ПКФ «ГРАП» и не имел права обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением от имени общества. 

При этом, вопреки доводам заявленных требований, из содержания решения суда от 11.08.2016 по настоящему делу, следует, что судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей гражданина ФИО2 

Судебной коллегией принято во внимание, что являясь участником общества, ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам общества не отвечает. Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ПКФ «ГРАП» действия представителя ФИО2 по обращению в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не одобрены. Данные обстоятельства указаны самим заявителем в заявлении об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что участник общества ФИО2, в соответствии с действующим законодательством, не наделен полномочиями по данному делу на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом, ФИО2 не лишен возможности реализовать свои полномочия предусмотренные Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве «ПКФ «ГРАП», в частности обжаловать, в установленном порядке действия (бездействия) арбитражного управляющего, в результате которых, по мнению заявителя возможно были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, в качестве основания для пересмотра судебного актов по новым обстоятельствам заявитель указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 по делу № А06-2629/2018 которым сделка, заключенная между ООО ПКФ «ГРАП» и ЗАО «Инженерные системы» признана недействительной.

Однако, решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 которым судебный акт первой инстанции оставлен без изменения в части признания недействительной сделки, отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 по делу № А06-2629/2018 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.08.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отсутствует основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренное пунктом пункта 2 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.03.2019  по делу № А77-224/2016 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку ФИО2 не вправе подавать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по его заявлению подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.03.2019 отменить.

Производство по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» ФИО2 об отмене решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.08.2016 по делу № А77-224/2016 по новым обстоятельствам, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи          Казакова Г.В.

         Луговая Ю.Б.