АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-121/2021

г. Кострома                                                                      «18» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Судиславль» (ИНН 4427001155, ОГРН 1024402635179) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 28.12.2020 № 01/422 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.05.2021 № 08;

от ответчика: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Судиславль» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 28.12.2020 № 01/422 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ответчик явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на реорганизацию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям путем присоединения к Управлению по Владимирской области с образованием нового территориального Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям. Вновь созданное управление является полынным правопреемником Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

С учетом мнения заявителя и на основании статьи 48 АПК РФ суд производит замену в настоящем деле ответчика его правопреемником - Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям.

Суд не признал явку участвующих в процессе лиц обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заявитель поддержал уточненную позицию по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17 декабря 2020 по 21 декабря 2020 года в 14 ч 00 мин при проведении внеплановой выездной проверки в отношении закрытого акционерного общества «Судиславль» по адресу: 

<

...>, Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям было установлено, что юридическим лицом ЗАО «Судславль» нарушены требования ветеринарного законодательства Российской Федерации.

21.12.2020 в отношении ЗАО «Судиславль» составлен протокол об административном правонарушении № 01/484 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Кроме того, заявителю выдано предписание № 01/00222 об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии.

Постановлением от 28.12.2020 № 01/422 ЗАО «Судиславль» признано виновным и привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 10000 руб.

Указанные предписание и постановление оспорены обществом в судебном порядке. 

Изучив представленные доказательства и выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации,

В соответствии со статьей 1 Закона о ветеринарии задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляет в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности, и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о ветеринарии задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются:

-предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных;

-обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении;

-защита населения от болезней, общих для человека и животных;

-охрана  территории  Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о ветеринарии Федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30,06.2004 № 327 Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицнрованных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу N 589 от 27.12.2016 ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных  документов (далее - ВСД), утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, оформление ВСД осуществляется, в том числе при переходе права собственности.

ВСД оформляются в электронном виде в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий» (предназначенной для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде).

ВСД характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар. Идентифицировать товар ветеринарным сопроводительным документам можно только путем сопоставления данных в ВСД с информацией, нанесенной на маркировке.

В заявлении Общество указывает, что ЗАО «Судиславль» никогда не принимало корма без ветеринарных сопроводительных документов. Однако в ходе проверки сотрудниками Управления было установлено отсутствие ВСД на субпродукты говяжьи замороженные - сердце, производства Парагвай, дата выработки 21.06.2019, срок годности - 20.06.2021, общим весом 30 кг; кровь замороженную ООО «Адмирал» (188300, Ленинградская область, г, Гатчина, ул. Индустриальная, 16) дата выработки 28.08.2020, 09.09.2020, 07.10.2020, 23.11.2020, 03.12.2020, общим весом 5125 кг; продукцию рыбную мороженную для пушных зверей ООО «Адмирал» даты выработки 01.12.2020 в количестве 1070 кг.

Приобретение ЗАО «Судиславль» продукции для кормления зверей у ООО «Адмирал» является переходом права собственности.

Заявитель указывает, что относительно сердец производства Парагвай  необходимо руководствоваться маркировкой, нанесенной на групповую упаковку, а в случае крови - маркировка содержит сведения об ингредиенте, а не полное наименование продукта поступившего по ВСД. Исходя из доводов заявителя нельзя установить, чем же все-таки необходимо руководствоваться при идентификации товара ВСД.

Согласно требованию национального стандарта Российской Федерации "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения" ГОСТ Р 52427-2005 дано определение субпродуктов - пищевые субпродукты: пищевой продукт убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста или конечностей убойного животного, мякотные пищевые субпродукты: пищевые субпродукты, состоящие из мышечной, жировой, соединительной, паренхиматозной ткани; пищевая кровь: пищевой продукт убоя в виде крови убойного животного, собранной в процессе убоя при соблюдении условий принадлежности ее к определенным тушам и отвечающей санитарным и ветеринарным требованиям для использования на пищевые цели. Таким образом, кровь не относится к субпродуктам. ФГИС «Меркурий» содержит полный перечень наименований сертифицируемой продукции, в том числе такие как «субпродукты» и «кровь», обеспечивает возможность сертификации любого наименования продукции согласно номенклатуры.

Таким образом, указанные в заявлении ветеринарные сопроводительные документы на мясные субпродукты не могут быть применимы в отношении партий крови замороженной. Несоответствие маркировки (на сердце производства Парагвай групповая маркировка не предъявлена, имелась только маркировка на ящиках) и даты выработки партии продукции также не позволяет идентифицировать ее ветеринарным сопроводительным документом.

В ВСД содержится информация о продукции (наименование, объем продукции и наименование, количество единиц упаковки, маркировка, дата выработки) и ее производителе. Наименование, объем (масса) продукции, данные о производителе указаны на маркировке, сопровождающей товар. Требования к маркировке кормов для непродуктивных животных определены ГОСТ Р 55984-2014, которым установлено следующее:

В раздел 4 «Общие требования к маркировке» зафиксировано, что все упакованные корма должны быть маркированы путем нанесения непосредственно на упаковочную единицу и (или) вкладыш, и (или) этикетку информации в соответствии с разделом 5 «Содержание маркировки».

Пунктом 5.1 раздела 5 определены сведения, обязательные для нанесения на потребительскую упаковку, в том числе наименование, количество упакованного корма, дату изготовления, срок годности, наименование и местонахождение изготовителя и др.

Пункт 5.2 раздела 5 определяет сведения, обязательные для нанесения на транспортную упаковку, в том числе наименование, количество упакованного корма, дату изготовления, срок годности, наименование и местонахождение изготовителя и др.

Также разделом 4 указанного ГОСТа определено, что информация на маркировке должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

ГОСТ Р 55984-2014 является Национальным Стандартом Российской Федерации распространяется на корма для непродуктивных животных (далее - корма) и устанавливает требования к их маркировке.

В соответствии со статьей 4 ГОСТ Р 55984-2014 все упакованные корма должны быть маркированы путем нанесения непосредственно на упаковочную единицу и (или) лист-вкладыш, и (или) этикетку информации в соответствии с разделом 5.

Текст информации наносят на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя или требованию заказчика, на языках субъектов Российской Федерации, а также иностранных языках.

Информация должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы приобретатель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, питательной ценности, правилах применения, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность корма, и не мог ошибочно принять данную продукцию за другую, близкую к ней по внешнему виду и другим органолептическим показателям.

Аналогичные требования к маркировке предъявляются и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно статье 13 Закона о ветеринарии организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Гарантом того, что корма являются безопасными для здоровья животных, соответствуют ветеринарно-санитарным требованиям и нормам являются ветеринарные сопроводительные документы, которые фактически обществом в рассматриваемом случае предствлены не были.

Как установлено материалами дела, маркировка указанных в протоколе кормов не позволяла сопоставить продукцию ВСД в ФГИС «Меркурий».

Согласно пункту 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". 

В заявлении ЗАО «Судиславль» указывает, что не соответствует действительности факт того, что Общество не осуществляет в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольного товара (кормов для животных) гашение ВСД, ссылаясь на то, что даты фактической поставки и приемки инспекторами не устанавливались. Однако указанный довод является необоснованным на основании следующего.

Ветеринарные сопроводительные документы на поднадзорные госветнадзору грузы, в том числе корма для животных, оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в компоненте ФГИС «Меркурий».

В ходе проверки административным органом был проведен анализ документооборота в Федеральной информационной системе «Меркурий».

В разделе «Просмотр сведений о записи входного журнала» в части «Дополнительная информация о входной продукции» указана дата поступления груза.

Так, заявитель указывает, что продукция от ИП ФИО3 (г. Кострома) поступила 15.12.2020. Указанное не соответствует действительности, поскольку согласно данным ФГИС «Меркурий»:

- Полуфабрикат костный птичий замороженный для бульона от ИП ФИО3 поступил 10.12.2020 по эВСД №7898492375 от 10.12.2020, дата «гашения» ВСД 15.12.2020;

- Полуфабрикат костный птичий замороженный для бульона от ИП ФИО3 поступил 10.12.2020 по эВСД № 7898492371 от 10.12.2020, дата «гашения» ВСД 15.12.2020;

- Полуфабрикат костный птичий замороженный для бульона от ИП ФИО3 поступил 10.12.2020 по эВСД № 7898492364 от 10.12.2020, дата «гашения» ВСД 15.12.2020;

- Полуфабрикат костный птичий замороженный для бульона от ИП ФИО3 поступил 10.12.2020 по эВСД № 7898492362 от 10.12.2020, дата «гашения» ВСД 15.12.2020;

- Полуфабрикат костный птичий замороженный для бульона от ИП ФИО3 поступил 10.12.2020 по эВСД № 7898492359 от 10.12.2020, дата «гашения» ВСД 15.12.2020.

Заявитель в жалобе указывает, что от ООО «Мясопродукты» (г. Кострома) продукция поступила 08.12.2020, однако указанное также не соответствует действительности, поскольку согласно данным ФГИС «Меркурий»:

- ноги говяжьи от ООО «Мясопродукты» поступили 04.12.2020 в сопровождении ВСД №7825141167 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

- кишки говяжьи мороженные от ООО «Мясопродукты» поступили 04.12.2020 в сопровождении ВСД №7825139470 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

-технологический брак от ООО «Мясопродукты» поступил 04.12.2020 в сопровождении ВСД №7825136133 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

-кровь говяжья мороженная от ООО «Мясопродукты» поступила 04.12.2020 в сопровождении ВСД №7825133054 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

-кость пищевая от ООО «Мясопродукты» поступила 04.12.2020 года в сопровождении ВСД № 7825129884 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

-печень говяжья мороженная от ООО «Мясопродукты» поступила 04.12.2020 года в сопровождении ВСД № 7825124852 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020 года;

-голова говяжья мороженная от ООО «Мясопродукты» поступила 04.12.2020 года в сопровождении ВСД № 7825124844 от 04.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020.

Заявитель также указывает, что от ООО «Адмиралъ» (г. Санкт-Петербург) продукция поступила 08.12.2020, указанное также опровергается представленными документами, так как согласно данным ФГИС «Меркурий»:

- субпродукты мясные замороженные для пушных зверей от ООО «Адмиралъ» (Ленинградская область) поступили 04.12.2020 в сопровождении ВСД № 7813121053 от 03.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

-куриный костный остаток замороженный для производства мясокостной муки и кормов для непродуктивных домашних животных и пушных зверей от ООО «Адмиралъ» (Ленинградская область) поступил 04.12.2020 в сопровождении ВСД № 7813121046 от 03.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020;

-продукция рыбная мороженая для пушных зверей от ООО «Адмиралъ» (Ленинградская область) поступила 04.12.2020 в сопровождении ВСД № 7813121041 от 03.12.2020, дата «гашения» ВСД 08.12.2020.

Таким образом, в ходе проверки административным органом анализировались даты оформления ВСД, даты поступления продукции и даты гашения ВСД. Все данные зафиксированы в ФГИС «Меркурий», распечатки из информационной системы представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1.2 Правил организации работы по ветеринарному клеймению кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья, утв. Приказом Минсельхоза от 03.08.2007 №383 ветеринарному клеймению, подтверждающему безопасность кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья (далее - шкуры) в ветеринарно-санитарном отношении, подлежат шкуры всех видов сельскохозяйственных животных, включая пушных зверей звероводческих организаций, и объектов охоты.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанных Правил ветеринарное клеймение пломбами шкур пушных зверей звероводческих организаций осуществляется для каждой товарной партии.

Согласно пункту 197 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 №26 отправка и сдача убойным пунктом товарных шкурок оформляется накладной, выписываемой убойным пунктом.

Таким образом, все шкурки, выходящие из убойного пункта, являются товарными и должны подвергаться клеймению.

Согласно письму ЗАО «Судиславль» от 15.12.2020 №283 на складе находится 203 товарные партии шкурок невыделанных норки, 66 - лисы и 11 - соболя. В ходе проверки клеймо 44-30-01 представлено на товарную партию соболя в количестве 3341 шт., вернувшуюся с аукциона по ветеринарному свидетельству формы 3 № 7549279074 от 12.11.2020. На остальные партии, находящиеся на хранении отсутствуют ветеринарные клейма или пломбы. При этом, согласно производственным ветеринарным сопроводительным документам, оформленным в ФГИС «Меркурий», указаны номера клейм 25-21-01, 44-03-01.

Исходя из изложенного, действия ЗАО «Судиславль» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в размере 10000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен факт совершения заявителем правонарушения, то оснований для отмены представления от 21.12.2020 № 01/00222, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения, также не имеется.

Кроме того, судом установлено, что все нарушения устранены заявителем.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Судиславль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 28.12.2020 № 01/422 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также признании недействительным предписания от 21.12.2020 № 01/00222 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

                       Судья             О.Л. Байбородин