АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114158/24-51-898

город Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМЗИОР» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ И  МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ» (ОГРН 

<

***>)  

об обязании предоставить документацию по лицензионному соглашению от 29 декабря  2022 года,  

при участии: от истца - не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, по дов. № б/н от 14 ноября 2023 года; ФИО2,  по дов. № б/н от 14 ноября 2023 года;  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМЗИОР» (далее  – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ И  МИКРОЭЛЕКТРОНИК ИНДАСТРИЗ» (далее – ответчик) об обязании предоставить  документацию по лицензионному соглашению от 29 декабря 2022 года  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен  в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля  2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года между истцом  (правообладателем) и ответчиком (пользователем) было заключено лицензионное  соглашение о предоставлении прав использования секрета производства.  

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения правообладатель, являющийся  собственником документации и программного обеспечения в составе, изложенном в  приложении № 1 к соглашению, передает пользователю указанную и предоставляет  неисключительные права на использование документации и программного обеспечения  любыми не противоречащими закону способами, в пределах, предусмотренных  соглашением, а пользователь оплачивает вознаграждение за предоставленные  неисключительные права использования документации, в размере и сроки,  предусмотренные соглашением.  

В соответствии с пунктом 2.4. соглашения пользователь ежеквартально, не  позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, обязался предоставлять  правообладателю информацию об объемах продукции, произведенной по  документации и производной документации путем предоставления на электронный  адрес и почтовый адрес по месту нахождения правообладателя. Пользователь по  письменному требованию правообладателя обязан предоставить последнему доступ к  бухгалтерской (финансовой) документации; счета- фактуры, отчет о продажах, отчет о  количестве производимой продукции (LOG-файлы) для проверки корректности  исчисления размера вознаграждения правообладателя, определяемого пунктом 3.1.  соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой  стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в  предусмотренных договором пределах.  

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат  обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если  договором не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что предусмотренная  пунктом 2.4. соглашения обязанность по предоставлению документации ответчиком не  выполнена.  

Как указывает истец, в октябре 2023 года в адрес ответчика им было направлено  требование-претензия о предоставлении документации, которое оставлено без  рассмотрения, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика предоставить  следующие документы: отчет о количестве произведенной продукции для проверки  корректности исчисления размера вознаграждения; бухгалтерскую (финансовую)  отчетность в виде книги продаж; формы бухгалтерской отчетности (включая все  отчетные формы); все справки и приложения к балансу за период с 29.12.2022 по  11.12.2023; пояснительные записки к годовой отчетности; налоговые декларации; счет-фактуры за период с 29.12.2022 по 11.12.2023; договоры на поставку «Платформы  серверной мультисервисной высокопроизводительной» за период с 29.12.2022 по  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять  лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом  не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем  представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их  представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его  требованию.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как указано выше, пунктом 2.4. соглашения установлена обязанность  пользователя:  

- ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом, предоставить правообладателю информацию об объемах продукции,  произведенной по документации и производной документации путем предоставления  на электронный адрес и почтовый адрес по месту нахождения правообладателя;  

- по письменному требованию правообладателя предоставить последнему  доступ к бухгалтерской (финансовой) документации; счета-фактуры, отчет о продажах,  отчет о количестве производимой продукции (LOG-файлы) для проверки корректности  исчисления размера вознаграждения правообладателя, определяемого пунктом 3.1.  соглашения.  

Из материалов настоящего дела следует, что отчет за 1 квартал 2023 года был  направлен ответчиком в адрес истца 03 апреля 2023 года; отчет за 2 квартал 2023 года  был направлен ответчиком в адрес истца 12 июля 2023 года; отчет за 4 квартал 2023  года был направлен ответчиком в адрес истца 16 января 2024 года. Факт получения  отчета за 3 квартал 2023 года подтверждается письмом самого истца исх. № 148 от  25.10.2023.  

Письмом исх. № 388 от 07 ноября 2023 года ответчик уведомил истца о  готовности предоставить доступ к запрашиваемой информации, указав, что  изготовлены были производные части, а не само изделие, что реализация не  производилась.  

В письменных объяснениях истец подтвердил факт получения данного письма  от ответчика, указал, что доступ к документации ему не был предоставлен, однако  какого-либо подтверждения в виде акта о недопуске суду предоставлено не было.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, а именно 03 октября 2024 года,  сторонами был составлен акт об исполнении обязательств о предоставлении истцу  доступа к следующим документам: договору № 01П030723 от 03.07.2023 о  производстве производственной продукции, заключенному между ООО «ТМИ» и ООО  «ЕМС-Эксперт»; счетам-фактурам к договору № 01П030723 от 03.07.2023 №  230426001 от 26.04.2023, № 230418008 от 18.04.2023, № 230510001 от 10.05.2023, №  230504003 от 04.05.2023.  

Как указал истец, ответчиком не были предоставлены: 

- бухгалтерская (финансовая) документация в виде книги продаж за период  действия лицензионного соглашения за период с 29 декабря 2022 года по 11 декабря  2023 года;  

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы  (формы № 1-6);  

- все справки и приложения к балансу с 29 декабря 2022 года по 11 декабря 2023  года;  

- пояснительные записки к годовой отчетности; - налоговые декларации; 

- счета-фактуры за период с 29 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года;  

- договоры на поставку «Платформы серверной мультисервисной  высокопроизводительной» за период с 29 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года.  

Суд приходит к выводу о том, что истец расширительно толкует условия  заключенного с ответчиком лицензионного соглашения, в рамках которого ответчик  обязался лишь предоставить истцу доступ к бухгалтерской (финансовой) документации  по производимой продукции в целях исчисления размера вознаграждения  правообладателя за право использования документации и программного обеспечения, а  не всю имеющуюся бухгалтерскую документацию.  

Как указал ответчик, 05 апреля 2023 года он внесен в сводный реестр  организаций оборонно-промышленного комплекса приказом Минпромторга России от  27.09.2022 № 4070. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»,  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и  обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах  организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета  всех хозяйственных операций.  

В соответствии с главой II данного Федерального закона к документам  бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также  регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание  которых в силу пункта 4 его статьи 10 является коммерческой тайной, т.е.  информацией, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую  ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на  законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее  конфиденциальности (пункт 1 статьи 139 ГК РФ).  

Таким образом, законодатель с учетом особенностей предпринимательской  деятельности в форме хозяйственного общества, а также специфики и объема  предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного  порядка или условий доступа к такой информации.  

Как установлено судом, направленные ответчиком в адрес истца отчеты  содержали нулевые показатели реализации, отчет о производстве отсутствует ввиду  производства продукции по договору третьим лицом, о чем истец был уведомлен.  

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2022 года № 1624 «О порядке  ограничения и возобновления доступа к информации, содержащейся в государственном  информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, и о признании  утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»  установлено, что доступ к информации, содержащейся в ГИРБО, может быть  ограничен в следующих случаях: а) организация включена в сводный реестр  организаций оборонно-промышленного комплекса, предусмотренный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 96 «О сводном  реестре организаций оборонно-промышленного комплекса».  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была  исполнена обязанность в полном объеме по предоставлению необходимых документов  в рамках исполнения лицензионного соглашения.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 47, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова