Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-117288/18-25-850

г. Москва

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.12.2013; 620041, 

<

...>, КВ.26)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 28.02.2015; 109145, 

<

...>, Э 4 ПО XI БО Т25 КО 80) 

о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 14.06.2017 в размере 1 443 456,24 руб., пени в размере 7 198,69 руб., судебных расходов в размере 145 065 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.05.2018.,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДТОРГ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФУД СТАР» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 14.06.2017 в размере 1 443 456,24 руб., пени в размере 7 198,69 руб., судебных расходов в размере 145 065 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом,  не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (продукты питания), далее Товар отдельными партиями на условиях, определенных в Договоре и в заявке на поставку товаров, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями Договора.

В соответствие с п. 2.7. Договора поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, если иное не оговорено Сторонами.

При этом, исходя из Раздела 5 Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента подписания Покупателем товарной накладной. В случае несоответствия фактического количества, ассортимента или качества Товара условиям, согласованным в Заявке, в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактическом принятом количестве и ассортименте Товара. При этом, претензии в отношении количества Товара могут быть заявлены Покупателем Поставщику в момент приемки Товара, а в отношении качества - в течении 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки Товара на склад Покупателя, при соблюдении условий и режима хранения, указанных в заводской упаковке. В случае отсутствия отметок в накладной, Товар считается принятым Покупателем в полном объеме.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактура и передаточный документ) № 20 от 21.02.2018г. на сумму 59 435,63 руб.; № 23 от 28.02.2018г. на сумму 102 795,48 руб.; №29 от 14.03.2018г. на сумму 180 283,63 руб.; № 32 от 21.03.2018г. на сумму 108 258,50 руб.; № 33 от 21.03.2018 г. на сумму 479 882,00 руб.; № 36 от 28.03.2018г. на сумму 512 801,00 руб., скрепленными подписью представителя Ответчика по доверенности. Товар принят Ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно п. 1.3 Приложения № 3 к Договору Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания документа (товарная накладная), подтверждающего факт передачи товара.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 443 456,24 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени по состоянию на 24.05.2018г. в размере 7 198,69 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора, за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик вправе начислить, а Покупатель по требованию Поставщика, обязан уплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 7 198,69 руб. по состоянию на 24.05.2018г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

20.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018г. исх. №4 с требованием погасить долг и пени, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 145 065 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании юридических услуг от 22.05.2018г. № 12.

Оплата оказанных услуг в размере 145 065 руб., в соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 22.05.2018г. № 12 подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 22.05.2018г.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 60 000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе исследования и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 145 065 руб. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 60 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» задолженность по договору поставки №2 от 14.06.2017 в размере 1 443 456,24 руб., пени в размере 7 198,69 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 507 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз