ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9112/2017-ГК

Дело № А40-228472/2016

город Москва

24 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Роллингер логистика» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года об отказе ООО «Роллингер логистика» во вступление в дело, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, по делу № А40-228472/2016, принятое судьей Скачковой Ю.А., в порядке упрощенного судопроизводства, по заявлению ООО «Роллингер логистика» 

по иску ООО «Горизонт» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Навигатор-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 250 917 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-М» (далее- ответчик) неустойки в размере 250 917 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по Договорам аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...>, технический этаж, пом. VII, комната 30 (часть офиса 535), часть комнаты 31 (часть офиса 537), комнаты 34 (часть), 34а, 34б (офис 532).

В Арбитражный суд города Москвы от общества с ограниченной ответственностью «Роллингер логистика» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Роллингер логистика» является субарендатором помещений площадью 258,18 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, технический этаж, пом. VII, комната 30 (часть офиса 537), принадлежащих ООО «Горизонт» и переданных в аренду ООО «Навигатор-М», в связи с чем, судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ООО «Роллингер логистика» перед ООО «Навигатор-М».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу № А40-228472/2016 отказано ООО «Роллингер логистика» во вступление в дело, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Данное определение судом первой инстанции вынесено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенным по делу определение, ООО «Роллингер логистика» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 23 февраля 2017 года. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  статей  266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, указал, что не имеется оснований для привлечения  заявителя к участию в деле, поскольку он не  является участником  спорных правоотношений, вытекающих из Договоров аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...>, технический этаж, пом. VII, комната 30 (часть офиса 535), часть комнаты 31 (часть офиса 537), комнаты 34 (часть), 34а, 34б (офис 532).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно иску предметом заявленных исковых требований является требование о взыскании неустойки по Договорам аренды нежилых помещений.

Судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, поскольку  последний не является  участником указанных Договоров, являющегося предметом спора.

Учитывая, что в ходатайстве заявитель не раскрыл сути его прав или обязанностей по отношению к одной из сторон, на которые может повлиять принятый судебный акт, в апелляционной жалобе заявитель также этого не пояснил, каким именно образом принятый судебный акт может повлиять на его отношения со сторонами, суд апелляционной инстанции   признает довод заявителя жалобы необоснованным, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Ходатайство ООО «Роллингер логистика» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года об отказе ООО «Роллингер логистика» во вступление в дело, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, по делу № А40-228472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                                                   Н.И. Панкратова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.