АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2021 года

Дело №

А55-36513/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом"

о взыскании 1 242 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" о взыскании 1 242 руб. 64 коп. задолженности по договору №05-6516Э от 01.03.2019 за май, июль 2020 года.

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв. Требования истца не признал.

При отсутствии возражений от участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №05-6516Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае, июле 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры № 20053100223/05/05-651631 от 31.05.2020 на сумму 642 руб. 41 коп.; № 20073100296/05/05-651631 от 31.07.2020 на сумму 600 руб. 23 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком потребленная электрическая энергия на сумму  1 242 руб. 64 коп.  не оплачена.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2020 № 008134-ИсхЮрТол с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Истец надлежащим образом исполнил договорное обязательство по поставке электроэнергии, у ответчика возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору является законным и обоснованным.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что согласно приказу ГЖИ Самарской области № 200 от 6.07.2020 многоквартирные дома по адресам 

<

...> и д. 83 были исключены из реестра лицензий ООО «Жилой дом» с 16.07.2020, в связи с чем считает, что оснований для начисления и выставления расчетных документов по указанным МКД у истца отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Каких либо документов, подтверждающих факт передачи обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы и пр. иной управляющей компании ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец также пояснил, что договор № 05-6516Э от 01.03.2019, заключенный с ответчиком в спорный период являлся действующим, иного заключенного договора в отношении МКД по адресам: 

<

...> и д. 83 с какой – либо иной управляющей компанией не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 по делу № А55-26400/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Жилой дом» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходит из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих внесение должником платы за поставленную электрическую энергию в мае, июле 2020 года, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 242 руб. 64 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1