АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14131/2020

12 января 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Лидер С»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Лидер С» (далее - ООО ЖК «Лидер С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ администрации МР «Сосногорск», ответчик) о взыскании 209 603 руб. 66 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 115,5 кв.м.), за период с 01.01.2017 по 30.09.2020, 31 043 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2017 по 05.04.2020, а также присудить в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном судом, начисленную на дату вынесения решения суда со дня вынесения до момента фактической оплаты основного долга, пени, начисленные до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.01.2021, а также в судебном заседании на 12.01.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 25.12.2020 № 01-16/7232 ответчик указал, что спорное помещение является муниципальным, однако в заявленный период времени передано ФГУП «Почта России» (в настоящее время – акционерное общество «Почта России») по договору безвозмездного пользования от 01.04.2019 № 349, поскольку пунктом 3.2.3. договора предусмотрена обязанность оплачивать затраты на коммунальные ресурсы за переданное имущество, спорная задолженность должна быть предъявлена ссудополучателю.

Кроме того, ответчиком к дате судебного заседания направлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России».

Истцом к дате судебного заседания направлено  заявление об уточнении исковых требований   от    12.01.2021,   в   котором он просил взыскать с ответчика 209 603 руб. 

66 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 115,5 кв.м.), за период с 01.01.2017 по 30.09.2020, 31 043 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2017 по 05.04.2020, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично в части требований о взыскании с ответчика 209 603 руб. 66 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 115,5 кв.м.), за период с 01.01.2017 по 30.09.2020, 31 043 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2017 по 05.04.2020.

В части требований о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга за период с 11.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, арбитражный суд отмечает, что данные требования первоначально истцом в иске не заявлялись, то есть в данной части требования истца увеличены за счет увеличения продолжительности периода   начисления пеней в сравнении с периодом, отраженном истцом при подаче иска.

С учетом данных обстоятельств, уточненные требования истца являются новыми требованиями, что противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков.

При этом арбитражный суд обращает внимание истца на тот факт, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Почта России», арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

КУИ администрации МР «Сосногорск» не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности акционерного общества «Почта России» по отношению к одной из сторон. 

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на иное лицо, не собственника соответствующим договором. В материалах дела отсутствует договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный между истцом и акционерным обществом «Почта России»; данная организация не является собственником спорного помещения.

Таким образом, оснований для привлечения акционерного общества  «Почта России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.01.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2008 между собственниками помещений и ООО ЖК «Лидер С» (управляющая организация) заключен договор № 31-С управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - договор), в соответствии  с пунктом 2.1. которого управляющая организация за плату обязуется осуществлять выполнение работ (оказание услуг) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости  работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по настоящему договору.

Размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года, на момент подписания договора тариф на содержание и ремонт общего имущества, в том числе уборка лестничных клеток составляет – 14,33 руб. (пункт 4.2.3. договора).

Согласно пункту 4.3.3. договора срок внесения платы за содержание и ремонт помещений устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок действия настоящего договора составляет 5 (пять) лет; договор считается пролонгированным на тех же условиях сроком на 1 год, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 8.1., 8.3. договора).

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составил – 39,73 руб. (дополнительное соглашение от 01.07.2016 № 9); в период с 01.07.2017 по 31.10.2018 – 41,72 руб. (дополнительное соглашение № 10 от 01.07.2017); в период с 01.11.2018 по 30.09.2020 – 38,90 руб. (протокол общего собрания собственников от 18.02.2019 № 34).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, нежилое помещение площадью  115,5 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>,  находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 209 603 руб. 66 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2020.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 № 326 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011. 

Однако, как отражено в отзыве на исковое заявление, спорное нежилое помещение передано ФГУП «Почта России» по договору безвозмездного пользования от 01.04.2019 № 349

В тоже время, обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по эксплуатации и содержанию помещения установлена в отношениях с собственником (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не истцом, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.  В этой связи тот факт, что спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование не имеет правового значения для настоящего спора.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

Согласно «Положению о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденным Решением Совета МО муниципального района «Сосногорск» от 24.11.2011 N XVI-126 КУИ администрации МР «Сосногорск» осуществляет от имени МОМР «Сосногорск» полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОМР «Сосногорск» (пункт 1.5. Положения).

Таким образом, суд считает КУИ администрации МР «Сосногорск» надлежащим ответчиком, так как он осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Кроме того, в рамках дела А29-12964/2020 арбитражным судом был вынесен судебный приказ от 02.11.2020 на взыскание спорной задолженности, однако определением суда от 12.11.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника (ответчика) возражений.

23.11.2020 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 209 603 руб. 66 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом   также    заявлено  требование о взыскании с ответчика 31 043 руб. 89 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

Фактически  истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за нарушение срока оплаты оказанных услуг по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его правильным. С ответчика в пользу истца следует взыскать  31 043 руб. 89 коп.  пеней.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Лидер С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 209 603 руб. 66 коп. долга, 31 043 руб. 89 коп. пеней, 7 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  И.С. Онопрейчук