АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А32-35368/2022

г. Краснодар

22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при  ведении протокола помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района, ст.  Пластуновская, Динской р-он (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг  Васюринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 1  

ФИО2 – 2 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56,  ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,  ФИО76, ФИО77, ФИО78  

ФИО79, ФИО80, ФИО81,  ФИО82, ФИО83, ФИО84,  ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,  ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95,  ФИО96, ФИО97, ФИО98,  ФИО99, ФИО100, ФИО101,  ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112,  ФИО113, ФИО114, ФИО115,  ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123,  ФИО124, ФИО125, ФИО126,  ФИО127, ФИО128, ФИО129,  ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140,  ФИО141, ФИО142, ФИО143,  ФИО144, ФИО145, ФИО146,  ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154,  ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161; ФИО162,  ФИО163, ФИО164 и ФИО165  

о признании незаконным отказа и по встречному исковому заявлению 

администрации Пластуновского сельского поселения Динского района, ст.  Пластуновская, Динской р-он (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) решения 

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без  рассмотрения, о пропуске срока подачи встречного искового заявления, о прекращении  производства по встречному исковому заявлению отказать.  

Ходатайство о замене стороны на третье лицо, заявляющее самостоятельные  требования – удовлетворить.  

Произвести замену стороны Общества с ограниченной ответственностью  «Агрохолдинг Васюринский» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования, на третье лицо заявляющего самостоятельные требования.  

 В удовлетворении заявленных требований ФИО1  отказать.  

Исковые требования Админстрации Пластуновского сельского поселения Динского  района и самостоятельные требования третьего лица Общества с ограниченной  ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» удовлетворить.  

Признать недействительным (ничтожными) решения участников долевой  собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:141,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, в  1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст.  Пластуновская оформленные протоколом № 01-141/20 от 21 ноября 2020 года.  

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Апальков