АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7269/2020

18 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 347900, 

<

...>)

при участии:

от заявителя - представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2020;

от должника:  представитель ФИО4, доверенность от 18.05.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" несостоятельным (банкротом) (далее- ООО "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ").

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и настаивал на признании должника банкротом.

Представитель должника возражений относительно заявления о признании должника банкротом не высказала, пояснила о введенной в отношении общества процедуре ликвидации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд находит заявление,  подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2009, ОГРН 

<

***>, по адресу: 347900, 

<

...>.

Основным видом деятельности должника является строительство электростанций.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, о том, что 20.07.2010 между ИП ФИО2 и ООО "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" заключен договор №12 о выполнении технического обслуживания электрооборудования на объектах.

Неисполнение обязательств обществом по названному договору явилось основанием для обращения заявителя в суд.

31.07.2019 судебным приказом Арбитражного суда Ростовской области с должника в пользу заявителя взыскана сумма в размере 205 000 рублей - задолженность по договору, 28 327 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 833 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, между теми же сторонами, был заключен договор №133 от 01.06.2016 

о выполнении технического обслуживания электрооборудования на объектах.

Неисполнение обязательств обществом по названному договору явилось основанием для обращения заявителя в суд.

12.08.2019 судебным приказом Арбитражного суда Ростовской области с должника в пользу заявителя взыскано 195 200 рублей -задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 776 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, всего взыскать 243 876 рублей 83 копеек.

Названные судебные акты  вступили в законную силу. 

Неисполнение должником принятых обязательств, послужило основанием для обращения кредитора в  арбитражный  суд   с настоящим  заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Пунктом 1 статьи 225 Закона предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что предприятием - должником было принято решение о добровольной ликвидации с назначением ликвидатора - ФИО5

Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 08.06.2020. 

Изложенное, позволяет суду признать общество с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения должником обязанности по уплате задолженности не представлены. 

При таком положении, требование заявителя по договорам займа  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего ФЗ, о чем выносит определение. 

В рамках настоящего дела кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, его согласие, а также сведения о нем, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве", и утверждает его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" с выплатой ему вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей единовременно (ст. 20.6  закона).

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за подачу заявления о признании банкротом составляет для физических лиц - 300 рублей.

Заявителем по платежному поручению №1 от 04.03.2020 уплачено 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Излишне уплаченная ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 5 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 224, 225 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника по упрощенной  процедуре.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 25 ноября 2020 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" требование индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 407 933 рубля, из них: 400 200 рублей – основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 103 рубля 83 копейки, а также, судебных расходов  в размере 7 733 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 103 рубля 83 копейки, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" – ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 347905, 

<

...>) - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 12:00 часов 25 ноября 2020 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 505.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ-2" Корпорация АК ЭСКМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы  по оплате  государственной пошлины 300  рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в  размере 5700 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева.