АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3794/2022

22 ноября 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» 

о взыскании задолженности по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 4 999 988 руб. 99 коп., неустойку в размере 932 648 руб. 94 коп., рассчитанную по 07.04.2022, продолжая начисление неустойки с 08.04.2022 по день фактической оплаты задолженности,

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь»

о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 2 221 822 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

третье лицо: ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ-СПБ», ООО «АльфаСтройТрест-411».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 18.06.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 4 999 988 руб. 99 коп., неустойку в размере 932 648 руб. 94 коп., рассчитанную по 07.04.2022, продолжая начисление неустойки с 08.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ-СПБ».

Определением от 18.08.2022 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 2 221 822 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтройТрест411».

В процессе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 4 999 988 руб. 99 коп., неустойку в размере 1 359 703 руб. 24 коп., рассчитанную по 03.06.2022, продолжая начисление неустойки с 04.06.2022 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение первоначальных исковых требований принято судом к производству.

В процессе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать штраф за нарушение срока окончания работ по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 2 221 822 руб. 10 коп., штраф  за отказ от устранения недостатков выполненных работ в размере 1 481 214 руб. 73 коп., расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 870 932 руб. 00 коп. Уточнение встречных исковых требований принято судом к производству.

Через канцелярию суда от истца по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения. Приобщено к материалам дела.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ООО СК «Континенталь» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром инвестгазификация», Государственной инспекции строительного надзора Курской области, Автономного учреждения Курской области «Спортивная школа зимних видов спорта «Арена», Администрации Суджанского района Курской области.

Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» возражал против удовлетворения ходатайства.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В материалах данного дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал, встречное исковое заявление не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования признал частично, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь», адрес - 305000, Курская область, город Курск, площадь Красная, дом 2/4, офис 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.03.2020, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест», адрес - 305000, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.05.2004, ИНН 

<

***>.

01.08.2020 между ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» (Заказчик, ранее ООО СМУ «Строй Инвест») и ООО СК «Континенталь» (Подрядчик) заключили Договор подряда № 013-20, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить собственными силами комплекс работ по благоустройству территории на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком по адресу: Курская область, район Суджанский, Заолешенский сельсовет, с.Заолешенка» ( далее по тексту «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, проектной и технической документацией, Приложением №1 (Локальный сметный расчет №1), Приложением №2 (Локальный сметный расчет №2), которое устанавливает объем и цену работ по настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Согласно п.2.1, работы по благоустройству территории, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в следующие сроки: Начало работ: 01 августа 2020 г.

Окончание работ: 30 августа 2020 г. при условии наличия строительной готовности объекта, наличии благоприятных погодных условий, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

Общая сумма (цена) договора определяется Приложением №1 и Приложением №2, и составляет 14 812 147,31 (Четырнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч сто сорок семь) рублен 31 копейка, в том числе НДС 20% (п.3.1).

Предварительная оплата по договору не предусмотрена. Оплата по настоящему договору производится поэтапно соразмерно объему выполненных работ, подтвержденных актами выполненных работ форм №КС-2 и КС-3 (п.3.3).

В силу п.3.4 Заказчик принимает и проверяет стоимость, фактические объемы выполненных подрядчиком   работ   (видов   работ)   при   наличии   исполнительной  документации, представляемой Подрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении форм №КС-2 и № КС-3 за предъявляемый Подрядчиком период.

Оплата выполненных этапов работ (видов работ) осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненного этапа работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика (п.3.5).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 6 договора.

6.1. Сдача этапов работ Подрядчиком производится после их выполнения с представлением Заказчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

6.2. Подписание и возврат Подрядчику оформленных в установленном порядке актов формы КС-2 и справок формы КС-3 производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Подрядчика. В случае не возврата оформленных актов и справок и не предоставления Заказчиком мотивированного отказа от их подписания в установленный настоящим пунктом срок соответствующие работы считаются принятыми Заказчиком.

6.3. В случае если в ходе приемки будут обнаружены некачественно выполненные по вине Подрядчика Работы, то Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости Договорной цены в срок, установленный актом обнаружения дефектов, оформленным в соответствии с настоящим Договором, переделать эти Работы для обеспечения надлежащего качества. Если Подрядчик не устранит некачественно выполненные по его вине Работы в течение срока, установленного актом обнаружения дефектов, то Заказчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненные Подрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких Работ другими лицами, должны оплачиваться Подрядчиком, а в случае их не оплаты, расходы возмещаются путем удержания соответствующих сумм при очередных платежах Подрядчику.

6.4. Подрядчик гарантирует качество выполненных им работ в течение гарантийного срока, определенного Сторонами в 18 (восемнадцать) месяцев со дня подписания акта о приемке последнего вида (этапа) выполненных работ по форме КС-2.

6.5. Подрядчик в течение гарантийного срока обязан устранить все Дефекты, произошедшие по его вине и выявленные в ходе эксплуатации Объекта в сроки, указанные в актах обнаружения недостатков, оформленных в соответствии с Договором. Если Подрядчик не устранит указанные Дефекты в течение срока, согласованного с Заказчиком, Заказчик вправе привлечь других лиц для устранения указанных Дефектов. Все расходы, связанные с устранением таких Дефектов другими лицами, оплачиваются Подрядчиком.

За нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты выполненных и принятых работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.3).

Локально-сметным расчетом № 1 на сумму 9 812 158 руб. 32 коп. (Приложение №1) и локально-сметным расчетом №2 на сумму 4 999 988 руб. 99 коп. (Приложение №2) к договору определен конкретный вид, объем и стоимость  работ. 

ООО СК «Континенталь» работы по локально-сметному расчету № 1 были выполнены в полном объеме на сумму 9 812 158 руб. 32 коп., что подтверждается Актом по форме КС - 2 от 31.08.2020 №1, Актом по форме КС - 3 от 31.08.2020 №1, подписанными в двустороннем порядке.

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» работы по акту №1 от 31.08.2020 были оплачены по платежным поручениям:

- от 17.08.2020 № 689 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- от 07.10.2020 № 907 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.;

- от 28.10.2020 № 970 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.;

- от 26.02.2021 № 127 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

- от 10.06.2021 № 380 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

- от 11.06.2021 № 384 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- от 08.09.2021 № 701 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- от 14.01.2022 №21 на сумму 612 158 руб. 32 коп.

Локально-сметном расчетом № 2 были предусмотрены работы на сумму 4 999 988 руб. 99 коп.

В доказательство выполнения данных работ истец представил Акт по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акт по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2 на сумму 4 999 988 руб. 99 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, данные акты были переданы ответчику, однако с его стороны не были подписаны и возвращены. Документальных доказательств направления актов выполненных работ в адрес ООО СЗ СМУ «Строй Инвест», истцом не представлено.

02.09.2022 ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» направило ООО СК «Континенталь» письмо № 84 от 02.09.2022, которым просило обеспечить присутствие уполномоченного представителя на объекте 08.09.2022 в 11 час. 00 мин. для осуществления и оформления сдачи-приемки спорных работ.

Представители ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» в отсутствие представителей ООО СК «Континенталь» в связи с их неявкой провели осмотр территории объекта, зафиксировали недостатки выполненных работ по локально-сметному расчету № 2, о чем был составлен акт от 08.09.2022, подписанный в одностороннем порядке.

13.09.2022 данный акт был направлен ООО СК «Континенталь» для рассмотрения и подписания.

Подписанного со стороны ООО СК «Континенталь» акта осмотра от 08.09.2022 в не поступило.

Письмом №90 от 26.09.2022 ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» потребовало от ООО СК «Континенталь» устранения недостатков выполненных работ на сумму 4 999 988 руб. 99 коп., которые были зафиксированы в акте от 08.09.2022.

Согласно данному акту площадь некачественного асфальтобетонного покрытия составила 1 418 кв.м., количество некачественного бордюрного камня – 62 штуки.

В письменном ответе ООО СК «Континенталь» от 28.09.2022 в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненных работ было отказано.

19.10.2022 ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» в одностороннем порядке подписало Акт по форме КС - 2 от 19.10.2022 №2, Акт по форме КС - 3 от 19.10.2022 №2 на сумму 4 999 988 руб. 99 коп. и направило их ООО СК «Континенталь» письмом №97 от 19.10.2022.

Согласно позиции истца по первоначальному иску, в отношении работ на сумму 9 812 158 руб. 32 коп. ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» была допущена просрочка оплаты, в виду чего на основании п. 8.3 договора начислена неустойка.

В отношении работ на сумму 4 999 988 руб. 99 коп. истец по первоначальному иску полагает, что обязательства по выполнению и сдаче работ были исполнены им в полном объеме в установленные договором сроки. 

Сведения о причинах отказа от подписания Акта по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акта по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2, как полагает ООО СК «Континенталь»,  содержатся в письмах ответчика от 08.10.2020 № 47, от 08.10.2020 № 171.

Данный отказ истец по первоначальному иску полагает необоснованным, в виду чего, ООО СК «Континенталь» полагает, что работы на сумму 4 999 988 руб. 99 коп. приняты по Акту по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акту по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2, подписанным им в одностороннем порядке.

Вышеуказанные обстоятельства, как полагает ООО СК «Континенталь», свидетельствуют о наличии у ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» задолженности по оплате выполненных работ и обязанности оплатить неустойку на основании п. 8.3 договора.

В обоснование своих доводов ООО СК «Континенталь» ссылается на:

- факт сдачи ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» работ по договору №03-С/18 от 20.06.2018 ООО «АльфаСтройТрест-411», выступающего в качестве подрядчика, привлеченного к строительству спорного объекта генеральным подрядчиком ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ-СПБ»;

- Акт приёмки законченного строительством объекта от 07.09.2020 года (объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком по адресу: Курская область. Суджанский район, Заолешенский сельсовет, с. Заолешенка»), составленный ООО «СНХРС-СПб» и ООО «Газпром инвестгазификация»;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2020 года (объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком по адресу: Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет, с. Заолешенка»), составленное Администрацией Суджанского района Курской области и выданное ООО «Газпром инвестгазификация»:

- сведения о приобретении асфальта на объект: Курская область, Суджанский район, с.Заолешенка, ФОК (с катком) и о его доставке на строительный объект;

- сведения о работе специализированной техники на объекте строительства: Курская область, Суджанский район, с.Заолешенка, ФОК (с катком).

Претензию об оплате задолженности ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с уточненным первоначальным иском.

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» в письменном отзыве первоначальные исковые требования признает в части задолженности в размере 4 999 988 руб. 00 коп. по оплате стоимости выполненных работ, пени за просрочку оплаты работ в размере 438 911 руб. 63 коп. за период с 30.09.2020 по 14.01.2022 согласно контррасчету неустойки.

Начисление неустойки за просрочку оплаты работ, предусмотренных локально-сметным расчетом №2 ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» считает необоснованным, полагая, что в виду принятия этих работ по актам от 19.10.2022, просрочка оплаты исключена. 

В процессе судебного разбирательства от ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» поступило встречное исковое заявление, в котором, с учетом последнего уточнения, истец просит суд взыскать штраф за нарушение срока окончания работ по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 2 221 822 руб. 10 коп., штраф за отказ от устранения недостатков выполненных работ в размере 1 481 214 руб. 73 коп., расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 870 932 руб. 00 коп.

В обоснование встречного искового заявления ООО СЗ СМУ «Строй Инвест»  указало, что ООО СК «Континенталь» не выполнило надлежащим образом обязательства по соблюдению установленного договором порядка сдачи работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп., предусмотренных локально-сметным расчетом №2, в виду чего принятыми они считаются по Акту по форме КС - 2 от 19.10.2022 №2, Акту по форме КС - 3 от 19.10.2022 №2. 

Договором установлено, что при отказе Подрядчика от устранения выявленных Заказчиком недостатков в выполненных (выполняемых) работах, Заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10% от цены договора (п.8.1).

В связи с письменным отказом ООО СК «Континенталь» от устранения выявленных и зафиксированных в акте от 08.09.2022 недостатков выполненных работ, истец по встречному иску начислил штраф в размере 1 481 214 руб. 73 коп.  

Согласно п. 8.2 за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в размере 15% от цены договора.

Как указывает истец по встречному иску, документальных доказательств в обоснование довода ООО СК «Континенталь» об исполнении обязанности по выполнению условий договора о сдаче результата выполненных работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп. по Акту по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акту по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2 в материалы дела не представлено.

В связи с принятием работ на указанную сумму Заказчиком в одностороннем порядке по актам от 19.10.2022, конечный срок выполнения работ, установленный п.2.1 договора существенно нарушен ООО СК «Континенталь».

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафа в размере 2 221 822 руб. 10 коп.

Неисполнение ООО СК «Континенталь» требования об устранении недостатков выполненных работ в добровольном порядке стало основанием для предъявления истцом по встречному иску требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 870 932 руб. 00 коп.

ООО СК «Континенталь» в письменном отзыве встречные требования отклонило, указав на несостоятельность доводов ответчика относительно недоказанности сдачи результатов работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп. по Акту по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акту по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2. Так же ответчик по встречному иску полагает недоказанным факт отступления от требований к качеству выполненных работ.

Арбитражный суд считает уточненные первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и уточненные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Факт заключения договора подряда №013-20 от 01.08.2020 и выполнения в рамках данного договора работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В процессе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно соблюдения требований к сдаче-приемке и качеству работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп., предусмотренных локально-сметным расчетом №2 к договору.

Как указывает ООО СК «Континенталь» данные работы были выполнены в сроки, предусмотренные договором, и сданы подрядчику по Акту по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акту по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2, однако последний необоснованно уклонился от подписания актов и принятия работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Документальных доказательств, подтверждающих соблюдение данного порядка сдачи работ в установленные договором сроки, ООО СК «Континенталь» в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО СК «Континенталь» на письма №141 от 08.10.2020, №47 от 09.10.2020 не подтверждает соблюдение всех требований к сдаче работ, согласованных сторонами в разделе 6 договора.

Определением от 24.10.2022 суд обязал ООО СК «Континенталь» представить документальные доказательства направления в адрес заказчика актов по форме КС-2, КС3. В нарушение определения суда соответствующие доказательства представлены в материалы дела не были.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ООО СК «Континенталь» о сдаче работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп. по Акту по форме КС - 2 от 31.08.2020 №2, Акту по форме КС - 3 от 31.08.2020 №2.

Документально материалами дела подтвержден факт инициирования ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» 08.09.2022 процедуры осмотра и сдачи-приемки работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп. в процессе судебного разбирательства .

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» представило в материалы дела уведомление о необходимости прибыть для осмотра работникам подрядной организации от 02.09.2022, акт осмотра от 08.09.2022, Акт по форме КС - 2 от 19.10.2022 №2, Акт по форме КС - 3 от 19.10.2022 №2 на сумму 4 999 988 руб. 99 коп., с доказательствами их направления в адрес ООО СК «Континенталь».

Проанализировав представленные ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» доказательства суд установил, что заказчиком соблюден порядок осмотра, сдачи-приемки выполненных работ, установленный договором. 

Действия заказчика не противоречат положениям ГК РФ, регламентирующим порядок сдачи-приемки работ, а так же осуществлены с учетом требований законодательства о разумных сроках, и, фактически, направлены на скорейшее разрешение спора, что свидетельствует о добросовестном поведении.

Документальные доказательства извещения ООО СК «Континенталь» о проведении осмотра, о направлении актов КС-2, КС-3 от 19.10.2022 представлены в материалы дела и не оспорены сторонами. 

Мотивированных пояснений о причинах неявки на осмотр и причинах отказа подписания актов КС-2, КС-3 ООО СК «Континенталь» в материалы дела не представило.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд установил, что процедура сдачи-приемки работ на сумму 4 999 988 руб. 99 коп., предусмотренных локально-сметным расчетом №2 к договору подряда №013-20 от 01.08.2020, надлежащим образом была соблюдена 19.10.2022, что подтверждается односторонними актами по форме КС - 2 от 19.10.2022 №2, по форме КС - 3 от 19.10.2022 №2.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Факт выполнения ООО СК «Континенталь» работ по локально-сметному расчету №1 в полном объеме на сумму 9 812 158 руб. 32 коп. и принятия их ответчиком по встречному иску подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.

Просрочка исполнения обязательства по оплате работ так же подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

За нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты выполненных и принятых работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.3).

В силу изложенного, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ  на сумму 9 812 158 руб. 32 коп.

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» так же признает факт нарушения договорных обязательств в указанной части, однако оспаривает правильность произведенного расчета.

Проверив расчет  ООО СК «Континенталь» суд признает его не верным с учетом установленных договором сроков оплаты выполненных работ и дат фактических оплат задолженности.

Согласно расчету суда, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в размере 438 911 руб. 63 коп. за период с 30.09.2020 по 14.01.2022.

Относительно работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп., предусмотренных локально-сметным расчетом №2, суд пришел к следующим выводам.

С учетом установления судом даты сдачи-приемки выполнения работ в указанной сумме 19.10.2022, суд полагает, что у ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» возникло обязательство по оплате работ в указанной части, что так же не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного, требования ООО СК «Континенталь» о взыскании задолженности по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 4 999 988 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, пунктом 3.5 предусмотрено, что оплата выполненных этапов работ (видов работ) осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненного этапа работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

На момент рассмотрения первоначального иска по существу суд полагает, что оснований для применения к заказчику меры ответственности, предусмотренной п. 8.3 договора, не имеется.

Таким образом, первоначальные исковые требования суд удовлетворяет частично.

Встречные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно п.8.2 договора, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в размере 15% от цены договора.

Факт нарушения ООО СК «Континенталь» сроков выполнения по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 4 999 988 руб. 99 коп. установлен судом, в виду чего начисление штрафа на основании п.8.2 договора обосновано.

Представители ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» в отсутствие представителей ООО СК «Континенталь» в связи с их неявкой провели осмотр территории объекта, зафиксировали недостатки выполненных работ по локально-сметному расчету №2, о чем был составлен акт от 08.09.2022, подписанный в одностороннем порядке.

13.09.2022 данный акт был направлен ООО СК «Континенталь» для рассмотрения и подписания.

Подписанного со стороны ООО СК «Континенталь» акта осмотра от 08.09.2022 в адрес ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» не поступило.

Письмом №90 от 26.09.2022 ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» потребовало от ООО СК «Континенталь» устранения недостатков выполненных работ, которые были зафиксированы в акте от 08.09.2022.

Согласно данному акту площадь некачественного асфальтобетонного покрытия составила 1 418 кв.м., количество некачественного бордюрного камня – 62 штуки.

В письменном ответе ООО СК «Континенталь» от 28.09.2022 в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненных работ было отказано.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

По смыслу статей 721, 723, 724 ГК РФ заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, в силу положений пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» в установленном законом порядке в акте осмотра от 08.09.2022 зафиксировало недостатки выполненных работ и уведомило об этом ответчика по встречному иску. Фотосъемка произведенного осмотра приобщена к материалам дела.

Требование ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» об устранении данных недостатков оставлено ООО СК «Континенталь» без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску документальных доказательств того, что работы на сумму 4 999 988 руб. 00 коп., предусмотренные локально-сметным расчетом №2, выполнены без отступлений по качеству, в материалы дела не представил. О назначении экспертизы не ходатайствовал.

Отклоняются судом ссылки ООО СК «Континенталь» на факт сдачи ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» работ по договору №03-С/18 от 20.06.2018 ООО «АльфаСтройТрест-411», выступающего в качестве подрядчика, привлеченного к строительству спорного объекта генеральным подрядчиком ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ-СПБ»; Акт приёмки законченного строительством объекта от 07.09.2020 года (объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком по адресу: Курская область. Суджанский район, Заолешенский сельсовет, с. Заолешенка»), составленный ООО «СНХРС-СПб» и ООО «Газпром инвестгазификация»; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2020 года (объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком по адресу: Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет, с. Заолешенка»), составленное Администрацией Суджанского района Курской области и выданное ООО «Газпром инвестгазификация».

Из содержания документов, подтверждающих сдачу-приемку ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» работ по договору №03-С/18 от 20.06.2018 ООО «АльфаСтройТрест-411» следует, что предметом данного договора были работы по строительству объекта, а не работы по благоустройству, являющиеся предметом спорного договора. 

Вышеуказанные документы не содержат сведений об установлении факта качественного выполнения работ по благоустройству на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком по адресу: Курская область. Суджанский район, Заолешенский сельсовет, с. Заолешенка».

Факт отказа ООО СК «Континенталь» от устранения недостатков выполненных работ на сумму 4 999 988 руб. 00 коп., предусмотренные локально-сметным расчетом №2, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по первоначальному иску.

Таким образом, суд признает правомерным начисление штрафа за отказ от устранения недостатков в размере 1 481 214 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Выявленные недостатки зафиксированы в акте от 08.09.2022, достоверность которого была оспорена ответчиком.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено ст. 723 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сумма расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 870 932 руб. 00 коп. рассчитана истцом исходя из произведенных им замеров и расчетов, отраженных в акте от 08.09.2022, и исходя из расценок, установленных договором (цены 3 квартала 2019 года).

Расчет ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет убытков не представлен.

Судом расчет убытков проверен и признан верным.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком первоначального иска в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30 % государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром инвестгазификация», Государственную инспекцию строительного надзора Курской области, Автономное учреждение Курской области «Спортивная школа зимних видов спорта «Арена» Администрацию Суджанского района Курской области по делу №А35-3794/2022 отказать.

По основному иску:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 438 900 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 4 999 988 руб. 99 коп., неустойку в размере 438 911 руб. 63 коп. за период с 30.09.2020 по 14.01.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 059 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 934 руб. 00 коп.

По встречном иску:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 573 968 руб. 83 коп., в том числе штраф за нарушение срока окончания работ по договору подряда №013-20 от 01.08.2020 в размере 2 221 822 руб. 10 коп., штраф за отказ от устранения недостатков в размере 1 481 214 руб. 73 коп., расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 870 932 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 109 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 761 руб. 00 коп.

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 135 068 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 109 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 059 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 305 руб., уплаченную по платежному поручению №143 от 13.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   А.Ю. Беседина