АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2890/2022

г. Астрахань

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Смирновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда посредством вэб-конференции дело по заявлению 

ООО "Омсктехуглерод" о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 13.2-13/60 от 16.07.2021 года в части признания правомерными решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку., о признании незаконным и отменить решение Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку;

с ходатайством о восстановлении срока; 

при участии в судебном заседании 11.07.2022: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020,  

от заинтересованных лиц: 

от Южного таможенного управления ФИО3- представитель по доверенности от 24.12.2022 года, диплом, 

от Астраханской таможни: ФИО4 - представитель по доверенности от 06.07.2022 года, диплом. 

при участии в судебном заседании 18.07.2022: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020,  

от заинтересованных лиц: 

от Южного таможенного управления не явился, извещен, 

от Астраханской таможни: ФИО4 - представитель по доверенности от 06.07.2022 года, диплом, ФИО5- представитель по доверенности от 11.01.2022 года, диплом, 

ООО "Омсктехуглерод" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о  признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 13.2-13/60 от 16.07.2021 года в части признания правомерными решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку., о признании незаконным и отменить решение Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку.

Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству.

Выслушав представителей сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд ставит на обсуждение вопрос о переходе в судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле не возражали против перехода в судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 11.07.2022 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.07.2022 до 15 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в присутствии представителя заявителя и представителей Астраханской таможни. 

Представитель Южного таможенного управления, после перерыва 18.07.2022 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

15.07.2022 г. в адрес суда через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований.

Судом поступившее ходатайство отклонено, поскольку не подписано представителем заявителя. 

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство об  уточнение заявленных требований, согласно которым, просит суд, признать незаконным решения  Астраханской таможни  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку; обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 123 527 руб. 40 коп. 

Производство по требованию о  признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 13.2-13/60 от 16.07.2021 года в части признания правомерными решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку заявитель просит прекратить  в связи с отказом от заявления в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Суд принимает отказ от заявления и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

В отсутствие возражений, судом заявленные уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.

Представители  таможенного органа требования заявителя не признали, просили  суд  в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО  «Омсктехуглерод» во исполнение внешнеторговых контрактов заключенных с ЧАО «АКХЗ» (Украина) от 12.01.2018 №76/18 (ДТ №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/260418/0013206, 10311010/190618/0018927, 10311010/030918/0027251), с ЧАО «Днепровский коксохимический завод» (Украина) от 12.01.2018 №18/42 (ДТ №№10311010/230418/0012790, 10311010/210518/0015717, 10311010/050618/0017439, 10311010/180718/0022190, 10311010/301018/0035574) на условиях поставки DAF – Соловей ввезены из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) железнодорожным транспортом  и задекларированы на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни (таможенный пост, таможня) товары – сырье коксохимическое для производства технического углерода  (товары). 

Страной происхождения и отправления товаров является Украина.

Согласно сведениям, указанным в декларациях на товары при таможенномдекларировании, ООО «Омсктехуглерод» выступало в качестве декларанта, лицаответственного за финансовое урегулирование и получателя товаров.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В последствии Астраханской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.10.2020 № 10311000/210/291020/А000108 (далее -Акт).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что согласно документам, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров и заявленным в ДТС-1 сведениям, в структуру заявленной таможенной стоимости товаров ООО «Омсктехуглерод» не были включены расходы по транспортировке проверяемых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, то есть до ж/д станции Валуйки, а также стоимость расходов по проведению иных операций (расходов, понесенных ООО «Омсктехуглерод» по аренде ж/д вагонов), выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Анализ сведений, заявленных в графах 17, 18 ДТС-1, показал, что определяя таможенную стоимость проверяемых товаров на условиях поставки DAF Тополи (редакция Инкотермс 2000)/DAP Тополи (редакция Инкотермс 2010), дополнительные начисления к цене сделки в сумме расходов на транспортировку (перевозку) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза ООО «Омсктехуглерод» не производились.

В соответствии с документами, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки и представленными при таможенном декларировании проверяемых товаров, согласованным местом поставки товаров является станция украинской железной дороги Тополи, до которой в таможенную стоимость товаров ООО «Омсктехуглерод» включены транспортные расходы. При этом данный пункт назначения не является местом прибытия проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а является пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства – Украины.

Таможенный орган пришел к выводу, что стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров  на  таможенную территорию ЕАЭС (ст.  Валуйки)  подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В  графе  29   «Орган  въезда/выезда»  проверяемых  ДТ  указан  код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Таможенного  союза -   10101020, что в соответствии с классификатором таможенных органов соответствует    таможенному посту «Валуйский» Белгородской таможни Центрального таможенного управления.

Согласно информации представленной ЮВ ТЦФТО и имеющейся в распоряжении таможенного органа, провозная плата за расстояние от государственной границы Российской Федерации до станции Тополи (эксп.) Украина - 5 км определяется и взыскивается Украинскими железными дорогами. По информации, представленной Приволжским территориальным центром фирменного технического обслуживания (письмо от 19.10.2018 №8247/ПРВ ТЦФТО), расстояние по РЖД от государственной границы РФ до станции назначения Татьянка – Южная приволжской железной дороги составляет 827 км,   которое включает в том числе, расстояние от государственной границы РФ до станции Соловей (эксп.) - 3 км и от станции Соловей-Экспорт до станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги (26 км).

Согласно пояснениям ОАО «РЖД», направленным письмом от 14.11.2018 № 2423/С-З ТЦФТО, в соответствии со статьей 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении накладная является подтверждением заключения договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначение. Определение платы за перевозку груза по Российским железным дорогам осуществляется в соответствии с Прейскурантом 10-01, согласно пункту 1.4 которого расчет производится за расстояние от пограничной передаточной станции РЖД до железнодорожной станции назначения. При этом пункт 2.1.1 регламентирует, что расстояние определяется по кратчайшему направлению.   

Согласно железнодорожным накладным проверяемые товары вагонах/контейнерах прибывали на территорию РФ через станцию Соловей - экспорт (439701) Юго-Восточной железной дороги.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что расчет размера провозной платы может быть произведен по конкретной   перевозке   с   учетом   всех   вышеизложенных   правил   применения транспортных тарифов.

Кроме того, таможенный орган указывает, что начисление и взыскание провозных платежей по накладным, в отношении проверяемых таможенным органом товаров, на станции назначения произведены ОАО «РЖД» в соответствии с действующими правилами применения тарифов. Представление информации о стоимости части перевозки (за участок Соловей-экспорт - Валуйки Юго-Восточной железной дороги) ОАО «РЖД» невозможно, так как это противоречит установленным федеральным органом исполнительной власти нормам (письмо от 14.11.2018 № 2423/С-З ТЦФТО).

По мнению таможенного органа, представленный ООО «Омсктехуглерод» предварительный расчет провозной платы товаров от государственной границы РФ до станции Соловей (экспорт) 3км, от станции Соловей (экспорт) до станции Валуйки (26 км) по прейскуранту № 10-01 не может быть использован в качестве документа, подтверждающего расходы покупателя по доставке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с тем, что указанные документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их с рассматриваемыми поставками (№ ж/д вагонов, накладных, вес товаров).

Суммы, указанные в разделе Д железнодорожных накладных, включают в себя стоимость перевозки грузов на расстояние от государственной границы достанции назначения Татьянка (827 км), в которое в том числе входит расстояниеот государственной границы до станции Валуйки (место прибытия товаров натаможенную территорию ЕАЭС).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию и отдельно по территории ЕАЭС декларантом не выделены и документально не подтверждены, в связи с чем в таможенную стоимость подлежат включению расходы в полном объеме.

04.05.2021 в управление с соблюдением порядка, установленного частью 1 статьи 288 Федерального закона о таможенном регулировании, из Астраханской таможни поступила жалоба Общества от 16.04.2021 без номера на решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 214 ДТ, действия по корректировке ДТ и взысканию с декларанта таможенных платежей и пени по результатам корректировки.

07.05.2021 в ЮТУ поступило письмо Общества от 07.05.2021 без номера с уточнением к данной жалобе, согласно которому заявитель просит признать незаконными и отменить принятые по результатам камеральной таможенной проверки Общества решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 214 ДТ.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ЮТУ принято решение от 16.07.2021 г. № 13.2-13/60, которым жалоба ООО «Омсктехуглерод» от 16.04.2021 без номера удовлетворена частично, решения Астраханской таможни по 73 ДТ признаны неправомерными и отменены, по 101 ДТ (включая оспариваемые ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574) признаны правомерными.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями, с учетом уточнений, а также ходатайствовал о восстановлении срока на оспаривание такого решения в судебном порядке. 

Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, а срок восстановлению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица – Астраханскую таможню, а также заявитель уточнил и дополнил заявленные требования согласно которым просил признать незаконным и отменить решение Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку. В своем заявлении заявитель ссылается на  то,  что им было обжаловано  решение Астраханской таможни вышестоящим Ораном Южным таможенным управлением, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд.

Исходя из содержания нормы статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле, по делам особого производства, по делам по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных настоящим Кодексом, случаях. 

По смыслу статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель - это лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных прав по неисковым видам производства, а именно: по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом,  Астраханская таможня при рассмотрении данного спора является заинтересованным лицом. 

В рассматриваемом деле Астраханская таможня уже привлечена к участию рассмотрению спора качестве заинтересованного лица, представители Астраханской таможни уже принимали участии в рассмотрении данного спора в судебном  заседании 17 мая 2022 года и в данном судебном заседании 16 июня 2022 года.

Определением от 16.06.2022 суд удовлетворил ходатайство в части уточнений  требований ООО "Омсктехуглерод" о  признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 13.2-13/60 от 16.07.2021 года в части признания правомерными решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку, о признании незаконным и отменить решение Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку.

Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 31 Постановления от 26.11.2019 N 49, период административного обжалования решений таможенного органа не включается в срок обращения в суд и начинает течь с момента рассмотрения жалобы вышестоящим таможенным органом (в нашем случае - ЮТУ). 

Судом учтено, что в пределах установленного законом срока ОЗТУ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании только решения ЮТУ в Арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области (в котором дело находилось с 27.10.2021 по 10.03.2022) передал дело по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, которое поступило в суд 06.04.2022 и определением от 13.04.2022 было назначено на 17.05.2022. К указанной дате ОЗТУ было направлено ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель впервые и заявили требование к Астраханской таможне.  

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает наличие основания для восстановления срока на оспаривания указанных решений вынесенных Астраханской таможней. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. 

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Постановление № 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях. 

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления № 482). 

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально. 

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов. 

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.). 

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9-10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. 

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом. 

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку. 

Таким образом, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров. 

При этом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров. 

Данные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 № 307-ЭС20-13121, №305-ЭС20-20798 от 23.03.2021 по делу №А40-2811550/2019. 

Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые, с достоверностью позволяют установить размер таких расходов. 

Так, согласно письмам филиала ОАО "РЖД" предоставлена информация по предварительному расчету автоматизированной системы платы за перевозку грузов от станции Соловей, находящейся на территории Российской Федерации, до станции Валуйки.

Однако, при вынесении оспариваемых решений о корректировки таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о необходимости включения в таможенную стоимость провозной платы до места назначения товара – станции Татьянка, поскольку Обществом не выделены расходы за перевозку товара от госграницы (ст. Соловей) до места прибытия товара (ст. Валуйки). 

Таможенный орган, полагая, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) должен был применить резервный метод.

Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за дистанцию пути Соловей – Валуйки без учета НДС.

Однако, таможня без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара (от ст. Соловей до ст. Валуйки), произвела включение в таможенную стоимость транспортных расходов за весь путь 827 км. до ст. Татьянка (Волгоград).

Таким образом, Таможня включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути до ст. Валуйки, а за весь путь 827 км. до ст. Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованным включение в таможенную стоимость транспортных расходов по территории таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка), т.е. в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от ст. Валуйки до ст. Татьянка. 

Кроме того, по результатам проверки Таможня установила, что в нарушение требований п.п. 4, п.п. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при таможенном декларировании товара по ДТ декларантом не были полностью заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций (за аренду (подачу) ж/д вагонов), связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза. 

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

 Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

При этом в силу пункта 2 статьи 5 вышеназванного Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что расходы за аренду  (подачу) ж/д вагонов по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

При этом подлежат отклонению доводы таможенного органа относительно учета в стоимости расходов на перевозку НДС, предъявленного ОАО «РЖД». 

В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО «РЖД», ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%. 

С учетом пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС. 

Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров. 

Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ. 

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ТС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. В соответствии с частью 3 статьи VII «Оценка товара для таможенных целей» Генерального соглашения но тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения. 

С учетом изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

На основании изложенного, вышеуказанные решения таможенного органа, в обжалуемой части, подлежат признанию незаконными.

В силу пункта 33 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от  26.11.2019 №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, в связи с признанием оспариваемых решений таможенного органа незаконными, на Астраханскую таможню подлежит обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" излишне взысканные таможенные платежи в виде НДС и таможенных пошлин в размере 123 527 рублей 40 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 3000 рублей за подачу заявления по делу, понесенные заявителем, подлежат взысканию в пользу заявителя с Астраханской таможни.

При вынесении резолютивной части решения от 18.07.2022, судом допущена опечатка, а именно ошибочно указано о взыскании с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, тогда как верно следовало указать – о взыскании с  Астраханской таможни госпошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения  Астраханской таможни  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку.

Обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 123 527 руб. 40 коп.

Производство по требованию о  признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 13.2-13/60 от 16.07.2021 года в части признания правомерными решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 12.01.2021 года №№ 10311010/200418/0012510, 10311010/230418/0012790, 10311010/260418/0013206, от 13.01.2021 года по ДТ № 10311010/210518/0015717, от 15.01.2021 года по ДТ № 10311010/050618/0017439, от 19.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/190618/0018927, 10311010/180718/0022190, от 21.01.2021 года по ДТ №№ 10311010/030918/0027251, 10311010/281218/0044596, от 22.01.2021 года по ДТ № 10311010/301018/0035574 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости НДС, уплаченного перевозчику за такую перевозку прекратить  в связи с отказом от заявления в этой части, 

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Н.В. Смирнова