ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

 

Дело № А40-19669/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  12.05.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчиков – 

рассмотрев 12 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 октября 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 03 декабря 2019 года, 

по иску Государственного казенного учреждения по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы 

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологических присоединений МОЭК» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, ГКУ «УКРиС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик-1, ПАО «МОЭК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологических присоединений МОЭК» (далее – ответчик-2 ООО «ЦТП МОЭК») о взыскании солидарно 8 136 014, 11 руб. долга по договору о подключении к системам теплоснабжения № 10-11/15-1166 от 15.01.2016 и 1 656 439, 32 руб.  долга по договору № 10-11/16-454 от 19.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания долга по договору от 19.05.2016 N 10-11/160454, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Истец указывает, что судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судам  и следует из материалов дела, между ГКУ «УКРиС» (заказчик) и ПАО «МОЭК» (исполнитель)  в лице  генерального директора ООО «ЦТП МОЭК», действующего на основании агентского договора от 31.07.2015 №10-11/15-522, заключен договор № 10-11/15-1166 от 15.01.2016 о   подключении  к  системам теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется вносить плату за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 №2 в раздел 4 договора о подключении внесены изменения в пункт 4.1 договора, согласно которому плата за подключение составляет 13 730 344, 30 руб.

Судами установлено, что истцом ответчику перечислен авансовый платеж на сумму 8 136 014,11 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик осуществил технологическое подключение объекта истца с системам теплоснабжения, что подтверждается актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 18.12.2018 N Т-УП1-01-151005/0-АП/76, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции поддерживая выводы и мотивы суда первой инстанции, указал, что в деле №А40-158360/2019 с заказчика в пользу исполнителя взыскано 5 594 330, 19 руб. долга по оплате за оказанные услуги по спорному договору.

Доводы кассационной жалобы являются неконкретизированными и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу № А40-19669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       Д.И. Дзюба

                          А.И. Стрельников