ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11941/2018

г. Саратов

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (г. Урюпинск) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-11941/2018 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок с ФИО3, применения последствий их недействительности, в рамках дела о признании Главы К(Ф)Х ФИО4 (403980, Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Звездка, ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304345712800082) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 26.07.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

12.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок, а именно заявитель просит признать договор купли-продажи склада для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое здание, общей площадью 932,10 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 34:19:020007:57, местоположение: Волгоградская обл., Новоаннинский p-он, Черкесовское сельское поселение, установлено относительно ориентира, поле №84, 85, 86 и договор купли-продажи склада для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое здание, общей площадью 297,70 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 34:19:020007:58, местоположение: Волгоградская обл., Новоаннинский p-он, Черкесовское сельское поселение, установлено относительно ориентира, поле №84, 85, 86, заключенные между должником и ФИО3 недействительными и применении последствия их недействительности.

17 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по продаже имущества ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что здание было отчуждено без земельного участка, на котором оно расположено, что отражено в договоре; ФИО4 и ФИО3 осуществили регистрацию права собственности на спорные склады по ничтожной сделке при отсутствии правовых оснований для регистрации права. Оспариваемые сделки по купле-продаже причинен вред имущественным правам кредиторов должника. После продажи вышеуказанных складов ФИО4 продолжает осуществлять пользование и владение данным имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

   Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года ФИО4 заключил с ФИО3 (физическое лицо) Договор куплипродажи склада для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: не здание, общей площадью 932,10 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 34:19:020007:57, местоположение: Волгоградская обл., Новоаннинский p-он, Черкесовское сельское поселение, установлено относительно ориентира, поле №84, 85, 86. 

  В соответствии с абз.4 п.1 Договора купли-продажи от 23 марта 2018 года продажная цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 1 900 000 руб. 00 коп. 

 Оплата произведена покупателем до подписания указанного выше договора. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области №34-1/121/001/2019-46 от 05 февраля 2019 года запись в Едином государственном реестре недвижимости об отчуждении недвижимого имущества внесена 03 апреля 2018 года. 

 Также, 23 марта 2018 года ФИО4 заключил с ФИО3 (физическое лицо) Договор купли-продажи склада для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое здание, общей площадью 297,70 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 34:19:020007:58, местоположение: Волгоградская обл., Новоаннинский p-он, Черкесовское сельское поселение, установлено относительно ориентира, поле №84, 85, 86. 

  В соответствии с абз.4 п.1 Договора купли-продажи от 23 марта 2018 года продажная цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. Оплата произведена покупателем до подписания указанного выше договора. 

  Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области №34-1/121/001/2019-46 от 05 февраля 2019 года запись в Едином государственном реестре недвижимости об отчуждении недвижимого имущества внесена 03 апреля 2018 года. 

  В качестве оснований для признания сделок недействительными конкурсный управляющий указывает п.1, 2 ст.61.2. Закона о банкротстве. 

 В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть с учетом оценки неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки и наличия целей причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63). 

  В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, Совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 постановления Пленума № 63). 

  В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Управляющий указывает, что отсутствуют надлежащие доказательства внесения денег по договорам купли-продажи. 

  В ходе проведения дополнительных мероприятий конкурсным управляющим выявлено, что на имя Должника открыты следующие расчетные счета: - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) - №40802810106040000010; АО «Российский сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный №40802810046010000074; - ПАО «Сбербанк России»/Волгоградское отделение №8621 - №40802810311060100161; Согласно выпискам представленным банками: - ПАО «Сбербанк России»/Волгоградское отделение №8621 (письмо исх.№270-02Е-05/9019709 от 06 августа 2019 года) дата последней операции по счету №40802810311060100161 29 декабря 2017 года; - АО «Российский сельскохозяйственный банк» Волгоградский региональный (письмо исх.№Е01-5- 01/36677 от 13 августа 2019 года) дата последней операции по счету №40802810046010000074 27 декабря 2018 года; - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (письмо исх.№02-03/2648-и от 19 июня 2019 года) дата последней операции по счету №40802810311060100161 09 января 2018 года. 

 На основании выписок, представленных специализированными организациями по ведению счетов, оплата по Договорам купли-продажи складов для хранения сельскохозяйственной продукции не поступала. 

  По мнению управляющего, денежные средства от реализации недвижимого имущества, являющегося специализированным и входящего в категории нежилых зданий, складов для хранения сельскохозяйственной продукции должны поступить либо на расчетный счет, в виде безналичного расчета, либо в кассу, в виде наличных денежных средств индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 

  Также управляющий представил в материалы дела пояснения ФИО4 о том, что он не получал денежные средства по оспариваемым сделкам от ФИО3 

  Конкурсный управляющий считает, что указанная сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (поскольку в результате совершения сделки выбыло имущество из владения должника), другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели. 

  Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

  Из диспозиции названной нормы следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2) по делу № А40-54535/2017). 

  По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, необходимо учитывать, что взаимные предоставления по оспариваемой сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное (обратное). 

  Таким образом, взаимные предоставления по оспариваемой сделке презюмируются равными пока заинтересованным лицом не доказано обратное. 

  Вместе с тем, управляющий не обосновал и документально не подтвердил того, что оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также является мнимой сделкой, при совершении которой допущено злоупотребление правом. 

  Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения. Таким образом, предметом доказывания по спору о признании сделки недействительной по мотиву мнимости являются обстоятельства отсутствия намерения у сторон по сделке на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц. 

  В силу положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

  Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). 

 На основании пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

 Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

  Таким образом, при заключении договора стороны определяют условия, удовлетворяющие как продавца, так и покупателя. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

  В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

  В абзаце 4 пункта 1 оспариваемых договоров купли-продажи складов, заключенных между сторонами, содержится указание о том, что по соглашению сторон продажная цена отчуждаемых объектов недвижимости составляет 1 000 000 рублей и 1 900 000 руб. соответственно. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора. 

  Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, должник подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи. 

  То обстоятельство, что денежные средства на банковские счета должника не поступали, не может безусловно доказывать факт отсутствия оплаты. 

 Контроль за поступлением денежных средств на банковские счет должника, их отражением в бухгалтерском учете и т.д. не входит в сферу обязанностей и функций покупателя, а в полной мере является ответственностью должника и находится в зоне его предпринимательских рисков. При этом ответчик ограничен в возможности предоставить доказательства в подтверждение надлежащего оприходования денежных средств должником после их фактической передачи. Кроме того, ответчиком представлены доказательства наличия у него финансовой возможности оплатить стоимость имущества по договору. 

  Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие и подтверждающие формальность действий, совершенных сторонами договора купли-продажи, в связи, с чем доводы конкурсного управляющего, основанные на ст.ст. 10 и 170 ГК РФ, подлежат отклонению. Управляющим также, не представлены доказательства неравноценности оспариваемых сделок. 

  Учитывая недоказанность неравноценности встречного исполнения, преследование цели причинить вред имущественным правам кредиторов, причинение вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность другой стороны сделки, отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-11941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина