182/2017-16528(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-933/2017  08 сентября 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.09.2017.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2017, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, 

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М,  по делу № А82-933/2017  

по иску публичного акционерного общества  

«Научно-производственное объединение «Сатурн» 

(ИНН: 610052644, ОГРН: 1027601106169)  к муниципальному унитарному предприятию  

городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» 

(ИНН: 610044403, ОГРН: 1027601117170)  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию городского округа  

город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – Предприятие) о взыскании 16 342 607 рублей  

74 копеек долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011  № 6т/э за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае 2016 года, 

2 501 676 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 31.12.2016, с  дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.04.2017 удовлетворил  требования частично: взыскал с Предприятия в пользу Общества 16 342 607 рублей  

74 копейки основного долга, 909 783 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с 16.06.2016 по 31.12.2016 с продолжением начисления процентов  с 01.01.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2017 отменил  решение от 13.04.2017 в части взыскания 51 885 рублей 56 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2016 по 31.12.2016,  указав на ошибку, допущенную в расчете судом первой инстанции. В остальной части  оставил решение без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить решение от 13.04.2017 и постановление от 22.06.2017 в части взыскания с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной  части новый судебный акт о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании  части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении).  

Заявитель полагает, что суды неправильно истолковали часть 9.1 статьи 15 Закона о  теплоснабжении. Ссылаясь на подпункт «в» пункта 115 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.10.2012 № 1075, Общество считает, что Предприятие относится к социально значимым  потребителям тепловой энергии, а потому к правоотношениям сторон применима часть 9.1  статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

По мнению Общества, несмотря на то, что в части 9.1 статьи 15 Закона о  теплоснабжении теплоснабжающие организации не названы в качестве субъектов, для  которых предусмотрена соответствующая мера ответственности, указанная норма  подлежит применению к правоотношениям сторон в силу аналогии закона, в противном  случае Предприятие находится в более привилегированном положении по сравнению с  Обществом в части размера ответственности, к которой Предприятие может привлечь  потребителей за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии.  

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  представителя; сообщило об изменении наименования истца на публичное акционерное  общество «ОДК-Сатурн».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа; кассационная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество  (теплоснабжающая организация, сторона-1) и Предприятие (теплосетевая организация,  сторона-2) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011   № 6 т/э, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить  

теплосетевой организации подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии  и теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности (приложение № 7) для  обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей, в том  числе населения, в соответствии с согласованным планом отпуска тепловой энергии и  теплоносителя в разрезе точек поставки (приложения № 1 и 7), сторона-2 – принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).  

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора расчеты за поставленную тепловую энергию и  теплоноситель осуществляются до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем,  на основании акта и счета-фактуры, предъявленных стороне-2 стороной-1; отчетным  периодом для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель является календарный  месяц.  

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации (пункт 6.3 договора).  

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в  арбитражный суд.  

В рамках кассационной жалобы оспаривается вывод судов об отсутствии оснований  для применения в отношении Предприятия гражданско-правовой ответственности в виде  неустойки, предусмотренной в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В силу части  1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.  

Исследовав материалы дела и изучив обоснованность кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в  Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –  

Закон РФ № 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона  

 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления  в силу названного закона договоров. В рассмотренном случае истец просит взыскать  неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в мае 2016 года.  

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые  используются для целей применения этого закона.  

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя – это  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая  организация – это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме  теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве  собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или)  тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о  теплоснабжении).  

Таким образом, Закон от теплоснабжении различает понятия «потребитель тепловой  энергии» и «теплоснабжающая организация».  

Согласно постановлению Администрации городского округа город Рыбинск от  19.09.2012 № 2940 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на  территории городского округа город Рыбинск.  

Отказав Обществу в привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной  в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и применив к ответчику гражданско- правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ресурса в  виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того,  что Предприятие для целей применения этого закона, в том числе пункта 9.1 статьи 15  Закона о теплоснабжении, не является потребителем тепловой энергии, а следовательно,  субъектом гражданско-правовой ответственности, установленной названной нормой;  аналогия закона недопустима, поскольку это правило не применяется в отношении  привлечения к ответственности за нарушение обязательств, учитывая, что ответственность  за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 273-ФЗ), вступившим в силу 10.08.2017, в часть 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении внесены изменения, в соответствии с которыми теплоснабжающие  организации были включены в число субъектов ответственности, предусмотренной в части  9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Следовательно, субъектом ответственности, предусмотренной Законом о  теплоснабжении, теплоснабжающие организации стали после вступления в силу Закона  

 № 273-ФЗ. Нормы об ответственности в виде взыскания неустойки не могут применяться в  отношении субъектов оборота тепловой энергии, которые прямо не поименованы в  

качестве субъектов такой ответственности. Дело с аналогичными обстоятельствами по  спору между теми же сторонами было предметом рассмотрение Верховного Суда  Российской Федерации (определение от 21.06.2017 № 301-ЭС17-6906).  

Таким образом, суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что ответчик был  привлечен к ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате  ресурса, не усмотрел достаточных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней  доводов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на  заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А82-933/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно- производственное объединение «Сатурн» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова