АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4544/2023

24 августа 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2023 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брюкке-Агро», с. Редкая  Дубрава Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод  Колхоз имени Кирова» с. Подсосново Немецкого Национального района Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной  ответственностью «Алтагро» г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), взыскании 14 016 301 руб. 38 коп., из них 13 300 000 руб. предоплаты по  договору и 716 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.03.2023 года, от третьего лица - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтагро» г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Колхоз имени  Кирова» с. Подсосново Немецкого Национального района Алтайского края, о взыскании  14 016 301 руб. 38 коп., из них 13 300 000 руб. основного долга и 716 301 руб. 38 коп.  процентов.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Брюкке-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 09.08.2023 года произведена процессуальная замена истца по  настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Алтагро» г. Барнаул  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной  ответственностью «Брюкке-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

По ходатайству ответчика проводилось онлайн-заседание. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца и  третьего лица.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме, а также указано, что заявление ответчика о  признании иска находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик поддержал заявление о признании иска в полном объеме.  

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в  судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом  суда, стороны в судебное заседание не явились.  

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных  документов.  

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без  рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  признания иска.  

Заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы  сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.  

Суд принимает признание ответчиком исковых требований. При таких  обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Алтагро», при подаче искового  заявления была оплачена государственная пошлина в размере 93 082 руб.  

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия  стороны по признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета  соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%),  приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком. Расчет подлежащей  возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил,  регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема  распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано  соответствующее распорядительное действие.  

Заявленное ответчиком признание исковых требований судом принято, поскольку не  противоречит положениям процессуального закона, а также не нарушает права и законные  интересы третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В связи с признанием исковых требований в полном объеме, суд руководствуясь с  абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  распределил судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с  указанной нормой, применив установленный законодателем процент возврата  государственной пошлины (70%) к той части исковых требований, которая была признана  ответчиком, то есть к 14 016 301 руб. 38 коп.  

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в размере 

14 016 301 руб. 38 коп. Следовательно, 65 157 руб. 40 коп. (70 % от 93 082 руб.) в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся государственная пошлина 27 924 руб.  60 коп. (30 %) подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Алтагро», лицу, которым был подан настоящий исковое заявление в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод  Колхоз имени Кирова» с. Подсосново Немецкого Национального района Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брюкке-Агро», с. Редкая Дубрава  Немецкого Национального района Алтайского края 14 016 301 руб. 38 коп., из них  

13 300 000 руб. долга и 716 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 65 157 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтагро» г. Барнаул  Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 27 924 руб. 60 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00

 Кому выдана Захарова Яна Владимировна