Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А80-442/2017

г. Анадырь

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Людмилой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.09.2017 № 01-12/3813

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени в размере 2 220 292,53 руб., 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Истец)  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 21.09.2017 № 01-12/3813 к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – Учреждение, Ответчик) и, при недостаточности средств, в порядке субсидиарной ответственности, к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 12-Т за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2 012 442,90 руб., пени за период 21.02.2017 по 20.09.2017 в сумме 207 849,63 руб., с указанием в решении суда о начислении пени с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 12-Т (далее – Контракт);

- Истец за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 поставил Ответчику тепловую энергию на сумму 2 012 442,90 руб., выставил счета-фактуры и универсальные передаточные документы на указанную сумму;

- задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 2 012 442,90 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2017 по 20.09.2017  начислена пеня в размере 207 849,63 руб.;

- оплата за поставленную тепловую энергию не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

14.11.2017 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение признает наличие задолженности и обязуется погасить ее при поступлении денежных средств от главного распорядителя (л.д. 138-140).

28.12.2017 от Истца поступило заявление от 28.08.2017 № 01-12/5595 об отказе от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 12-Т за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2 012 442,90 руб.

Таким образом, Истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к Ответчику, в связи с чем суд обязан установить, не нарушает ли заявленный отказ прав и законных интересов третьих лиц.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ, судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, в связи с чем заявленный отказ судом принимается.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 12-Т за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2 012 442,90 руб., подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.   

  Согласно пунктам 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, если истец отказался от иска, либо уменьшил сумму исковых требований из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно копиям платежных поручений, представленных в материалы дела, сумма долга оплачена Ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, Истец заявлением от 28.12.2017 № 01-12/5595 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил расчет суммы начисленной пени, произведя ее расчет на день уплаты суммы основного долга, за период с 21.02.2017 по 25.12.2017 в размере 348 464,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение подлежит принятию, поскольку Ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед Истцом, поэтому должен был предполагать об увеличении периода взыскания неустойки. Уточнив исковые требования, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не привело доказательств, которые не были известны Учреждению.

С учетом принятого судом отказа Истца от заявленных требований о взыскании суммы основного долга и уточнения заявленных требований подлежит рассмотрению требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 25.12.2017 в размере 348 464,74  руб.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Заказчик) заключен Контракт, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Заказчику через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Контракту, а Заказчик обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Стороны при исполнении настоящего Контракта обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ: Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения и Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), Приказом Минстроя России от 17.012014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), решениями Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009г. № 610 «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.1.2 Контракта).

Границы эксплуатационной ответственности сторон указаны в Приложении № 2.1 Контракта.

В силу п. 1.3 Контракта плановый расчет потребления тепловой энергии по настоящему Контракту с помесячной детализацией указан в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

На основании п. 1.4 Контракта его цена составляет 2 262 762, 22 руб. (два миллиона двести шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два рубля 22 копейки), в том числе НДС 18%.

 Порядок определения объемов потребленной тепловой энергии и объема оказанных услуг регулируется главой 4 Контракта.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителей определен главой 5 Контракта.

Согласно п. 5.1 Контракта расчетным периодом является 1 месяц: с 00-00 часов 30 (31) числа предыдущего месяца до 00-00 часов 30 (31) числа отчетного месяца.

Пунктом 5.3 Контакта установлено, что расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Заказчику производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа, месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п.5.6 Контракта).

Согласно пункту 8.6 Контракта  он вступает в силу с 01 января 2017 года и действует по 30 июня 2017 года, а в части финансовых  взаиморасчетов - до полного их завершения.

Контракт подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями Контракта Истцом Ответчику поставлены энергоресурсы, на сумму 2 012 442,90 руб., выставлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы на указанную сумму.

Ответчиком оплата за поставленный по Контракту энергоресурс в произведена с нарушением установленных Контрактом сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение сроков оплаты, Истцом начислена неустойка за период с 21.02.2017 по 25.12.2017 в размере 348 464,74  руб., исходя из условий пункта 5.7 Контракта, согласно которому в случае несвоевременной оплаты поданной тепловой энергии Заказчик оплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлений установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность произведенного Истцом расчета неустойки проверена судом и Ответчиком не оспорена.

Правила  статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Учреждением не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Учреждением своего обязательства. 

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По требованию о начислении пени до момента фактического исполнения Учреждением денежного обязательства по уплате суммы основного долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, исходя из анализа обстоятельств дела, а именно: что на момент рассмотрения настоящего дела сумма основного долга уплачена Ответчиком в полном объеме; отказа от рассматриваемого требования в заявлении ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от 28.12.2017 не содержится, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд полагает, что требование Истца: указать в решении о взыскании пени на сумму основного долга 2 012 442,90 руб. с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Принять отказ государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» от исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» в части взыскания задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 12-Т за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2 012 442,90 руб., производство по делу № А80-442/2017 в этой части, прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между   теми   же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2016), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (место нахождения: 109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.06.1995) за счет казны Российской Федерации в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) пени, начисленные с 21.02.2017 по 25.12.2017 включительно в размере 348 464,74 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 101 руб., а всего  382 565,74 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                           А.В. Дедов