АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6903/2022

31 января 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 

к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» 

об установлении права ограниченного пользования земельным участком. 

третьи лица: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2022; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2022; 

от третьего лица (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица (управление Росреестра по Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» об установлении права ограниченного пользования земельным участком. 

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 20.09.2022 по делу назначено судебное разбирательство, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений, а именно об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 46:06:131003:342, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино, площадь сервитута 271 кв.м, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», для обеспечения круглосуточного прохода, проезда сотрудников ООО «Меркурий», арендаторов (том числе сотрудников арендаторов), поставщиков, покупателей и иных контрагентов, их сотрудников (проезд легковых автомобилей и грузовых автомобилей грузоподъемностью до 10 тонн), а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей к, с земельного участка с кадастровым номером 46:06:131003:340, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино.

Согласно описания поворотных точек границ и координат части земельного участка, (площадью 271 кв.м.), с кадастровым № 46:06:131003:342, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино, необходимого для прохода, физических лиц и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 46:06:131003:340

Обозначение характерных    точек

 

Координаты, м

Средняя         квадратическая погрешность        положения характерных точек

Описание

закрепления

точки

 

Х

У

 

1

2

3

4

5

85

484175,85

1241103,06

0.10

-

Н1

484189,40

1241108,06

0,20

-

Н2

484186,18

1241116,57

0,20

-

63

484172,52

1241111,53

0,10

-

100

484158,15

1241106,20

0,10

-

101

484161,48

1241097,74

0,10

-

85

484175,85

1241103,06

0,10

-

Площадь-271 кв.м.;   

Срок действия сервитута - бессрочный;

Установить величину платы за сервитут в размере 27 (двадцать семь) рублей в месяц (НДС не включен).

Завяленное ходатайство принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, письменного мотивированного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - истец) является собственником земельного участка, площадью 485 кв.м., с кадастровым  номером 46:06:131003:340, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино.

В Едином государственном реестра недвижимости содержатся следующие сведения об объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером 46:06:131003:340, адрес объекта - Курская область, Железногорский район, Веретенинский сельсовет, АО Веретенино, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, площадь - 485 кв.м. (уточненная), местоположение - содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности № регистрации 46:06:131003:340-46/031/2021-3 от 16.06.2021).

Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (далее - ответчик) является собственником смежного земельного участка, площадью 18 354 кв.м., кадастровый номер: 46:06:131003:342, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с. АО Веретенино.

В ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером 46:06:131003:342, адрес объекта - Курская область, Железногорский район, Веретенинский сельсовет, АО Веретенино, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, площадь - 18354 кв.м. (уточненная), местоположение - содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), правообладатель - Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности № регистрации 46:06:131003:342-46/007/2018-1 от 21.09.2018).

Как пояснил истец, в 2021 году ООО «Меркурий» столкнулось с трудностями с проходом и проездом к указанному земельному участку, что нарушает право собственности ООО «Меркурий» на указанное недвижимое имущество и законные интересы по его использованию.

Как указано в иске, 22 ноября 2021 года работниками Акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» с использованием строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 46:06:131003:342 были складированы бетонные блоки, перекрывающие ООО «Меркурий» проезд от автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером 46:06:131003:340.

18 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему бессрочного (постоянного) права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику земельным участком с целью прохода/проезда к земельному участку истца, в том числе сотрудникам пользователя, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям пользователя, о предоставлении сотрудникам право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход (проезд легковых автомобилей и грузовых автомобилей, в том числе с полуприцепами и прицепами грузоподъемностью до 10 тонн) через участок, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей, на определенных условиях.

Границы сервитута определены в представленном истцом межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер», 

<

...>, ФИО4 12 марта 2022 года.

В свою очередь, размер платы за сервитут на земельный участок определен отчетом об оценке объекта оценки №358 от 30 марта 2022 года, выполненный ООО «Дивидент».

Однако, ответчик ответа истцу не представил.

Недостижение сторонами соглашения о сервитуте послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

В статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

По смыслу данной нормы права указанное требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом (его членами) своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим имуществом. 

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, поэтому в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), а также установив соразмерную плату за сервитут. 

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом. 

Собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обосновании позиции по делу представлен межевой план, составленный кадастровым инженером Ассоциации Саморегулируемой  организации «объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера, определены координаты части земельного участка (сервитут) для обеспечения доступа к землям общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:131003:310, 46:06:131003:340, определена площадь – 271 кв.м.

Истцом в материалы дела также представлен заключение ООО «Дивиденд» об оценке объекта оценки № 358 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:06:121003:342.

Согласно данному заключению, размер соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка (271 кв.м.), кадастровый номер 46:06:131003:342 составляет 27 (Двадцать семь) рублей в месяц без учета НДС. 

Данное заключение составлено на основании прилагаемого отчета об оценке № 358 от 30.02.2022, подготовленного  оценщиком ФИО6

Данный отчет и заключение кадастрового инженера не опровергнуты ответчиком.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 названного Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

У суда отсутствуют объективные основания сомневаться в достоверности и объективности выводов, так как оценка недвижимости произведена в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, а также с «Федеральными стандартами оценки», утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 и федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014, стандартами и правами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший настоящий отчет. 

Ответчик в ходе слушания дела не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу, также не предлагал альтернативного способа проезда к земельному участку истца.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком не опровергнуто, что для обеспечения круглосуточного прохода, проезда сотрудников ООО «Меркурий», арендаторов (том числе сотрудников арендаторов), поставщиков, покупателей и иных контрагентов, их сотрудников (проезд легковых автомобилей и грузовых автомобилей грузоподъемностью до 10 тонн), а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей к, с земельного участка, возможно только через земельный участок с кадастровом номером  46:06:131003:342, не опровергнута также и стоимость платы за сервитут, установленная в рамках заключения эксперта.

Доказательств того, что после установления сервитута ответчик будет лишен возможности осуществлять деятельность в том же объеме, что и до установления сервитута, материалы дела не содержат, равно как и доказательств невозможности ведения такой деятельности или ограничения такой деятельности на иной части земельного участка, свободной от сервитута.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости отнесения последствия лишения истца возможности прохода и проезда к своему имуществу на ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 46:06:131003:342, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино, площадь сервитута 271 кв.м, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», для обеспечения круглосуточного прохода, проезда сотрудников ООО «Меркурий», арендаторов (том числе сотрудников арендаторов), поставщиков, покупателей и иных контрагентов, их сотрудников (проезд легковых автомобилей и грузовых автомобилей грузоподъемностью до 10 тонн), а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей к, с земельного участка с кадастровым номером 46:06:131003:340, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино.

Согласно описания поворотных точек границ и координат части земельного участка, (площадью 271 кв.м.), с кадастровым № 46:06:131003:342, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Веретенинский с/с, АО Веретенино, необходимого для прохода, физических лиц и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 46:06:131003:340

Обозначение характерных    точек

 

Координаты, м

Средняя         квадратическая погрешность        положения характерных точек

Описание

закрепления

точки

 

Х

У

 

1

2

3

4

5

85

484175,85

1241103,06

0.10

-

Н1

484189,40

1241108,06

0,20

-

Н2

484186,18

1241116,57

0,20

-

63

484172,52

1241111,53

0,10

-

100

484158,15

1241106,20

0,10

-

101

484161,48

1241097,74

0,10

-

85

484175,85

1241103,06

0,10

-

Площадь-271 кв.м.;   

Срок действия сервитута - бессрочный;

Установить величину платы за сервитут в размере 27 (двадцать семь) рублей в месяц (НДС не включен).

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

 

Судья                                                                О.А. Матвеева