ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12691/2017

02 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-656/2018) публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2017 года по делу № А70-12691/2017 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску акционерного общества «Югорская лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  процентов, 

установил:

акционерное общество «Югорская лизинговая компания» (далее – АО «Югорская лизинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская Государственная Страховая компания» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 507 703 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2017 года по делу № А70-12691/2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Возражая против принятого судебного акта, ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с момента вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-828/2016, которым подтверждена обоснованность требований АО «Югорская лизинговая компания» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. До этого же момента, по мнению заявителя,  страховщик, отказав в выплате страхового возмещения в отношении незастрахованного имущества, действовал правомерно, в связи с чем, необоснованно начисление процентов с даты отказа в выплате  страхового возмещения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

До начала судебного заседания от АО «Югорская лизинговая компания» поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2017 по делу № А70-828/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Югорская лизинговая компания» взыскано 3 274 044 рубля 31 копейка страхового возмещения.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 197163 от 13.07.2017.

Ссылаясь на просрочку исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения,  АО «Югорская лизинговая компания» в рамках настоящего иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 703 руб. 81 коп., определив период просрочки  с 06.11.2015 по 21.07.2017.

Претензия от 31.07.2017 № 204 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Наличие неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 3274044, 31 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-828/2016,  которым задолженность в указанном размере взыскана с ответчика в пользу истца. Данное обстоятельство является преюдициально установленным для настоящего дела (статья 69 АПК РФ).  

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, так как оплата произведена с просрочкой, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 06.11.2015 по 21.07.2017. Начальная дата определена моментом отказа страховщика (ответчика) в выплате страхового возмещения (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 06.11.2015 л.д. 12). 

Доводы заявителя о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента  принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-828/2016, которым подтверждена обоснованность требований АО «Югорская лизинговая компания» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм  права.

 Доводы о том, что на момент обращения АО «Югорская лизинговая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») правомерно отказано в выплате ввиду того, что имелся спор о  заключённости договора страхования в отношении спорного имущества, суд отклоняет, поскольку имеется вступивший  в законную силу  судебный акт, которым установлена неправомерность действий ответчика по отказу   в выплате страхового возмещения в связи с незаключенностью договора. Соответственно, отсутствуют правовые основания для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-828/2016.

Статьёй 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения определен заключенным сторонами договором страхования. Поэтому при  получении  от страхователя необходимых документов для выплаты с момента отказа от выплаты подлежат начислению проценты. 

Указание на то, что договором предусмотрена выплата страхового возмещения  в виде оплаты счетов СТОА, также не имеет правового значения, поскольку данное обязательство  является денежным.  

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере (507 703 руб. 81 коп). 

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на подателя жалобы (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2017 года по делу № А70-12691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина