Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4650/2021

г. Майкоп

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4650/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об изменении  условий договора № 402 от 27.08.2021 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ИП ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Комитет) об изменении  условий договора № 402 от 27.08.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2022г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 03 марта 2022 года. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2022 г. до 11 часов 30 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-4650/2021 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.05.2019г.был заключен договор № 79 аренды недвижимого имущества  нежилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 131,5 кв.м сроком с 14.05.2019 по 14.05.2022г. 

В период аренды 14.05.2019 года Предприниматель, истец по настоящему спору, обращался в Комитет за согласием на проведение капитального ремонта арендуемого помещения. 

Испрашиваемое  согласие на проведение капитального ремонта было получено в письме Комитета от 22.05.2019 № 5538.

Таким образом, в период аренды вышеуказанного нежилого помещения истцом по настоящему спору были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно отчету об оценке № 21-612  от 18.11.2021г., выполненного ООО «Южная независимая оценочная компания», составила 2 269 259 рублей.

27 августа 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Комитетом и Предпринимателем  заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 402 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 131,5 кв.м, ранее находившегося в аренде у истца на основании договора. 

Согласно пункту 3 договора купли-продажи муниципального имущества от 27 августа 2021 № 402 выкупная стоимость имущества составляет 7 783 000  рублей. 

18.11.2021г. Предприниматель обратился в Комитет с заявлением зачесть стоимость ремонтных работ на сумму 2 269 259 рублей, определенную на основании  отчета об оценке № 21-612 от 18.11.2021г.,  в счет общей стоимости выкупаемого помещения по адресу: 

<

...> (вх. № 8764 от 18.11.2021г.). 

Оставление указанного заявления без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

При этом в силу части 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Кроме того, в  соответствии с  частью 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судом установлено, что капитальный ремонт, в результате которого возникли неотделимые улучшения, произведены предпринимателем  с согласия собственника объекта.

Это обстоятельство подтверждается, в том числе: обращением предпринимателя  в адрес комитета (№2807 от 15.05.2019г), письмом-согласием комитета (исх. № 5538 от 22.05.2019г.) 

Для определения стоимости неотделимых улучшений предприниматель  обратился к независимому оценщику. 

Согласно отчету № 21-612  от 18.11.2021г об оценке стоимости неотделимых улучшений, составленному независимым оценщиком ФИО2 – директором ООО «Южная независимая оценочная компания», стоимость составила 2 269 259 рублей. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Комитет не оспаривал перечень неотделимых улучшений и их стоимость, определенную оценщиком, ходатайств о проведении судебной строительной и оценочной экспертизы не заявлял.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Отказ ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору купли-продажи нарушает право истца зачет стоимости затрат на улучшения арендованного имущества в счет стоимости приобретаемого имущества.

Истцом подтверждена стоимость капитального ремонта, которая составила 2 269 259 рублей и на которую подлежит уменьшению выкупная цена по договору купли-продажи муниципального имущества № 402 от 27.08.2021г. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования ИП ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об изменении условий договора купли-продажи муниципального имущества № 402 от 27.08.2021г.  подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об изменении  условий договора № 402 от 27.08.2021 г., удовлетворить. 

Изменить условия договора купли-продажи муниципального имущества № 402 от 27.08.2021 г., заключенного между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования  «Город Майкоп»,  а именно: дополнить пунктом 3.1 следующего содержания: «В счет стоимости Имущества, указанной в п.З. настоящего договора зачитывается стоимость затрат на проведение капитального ремонта Имущества в размере 2 269 259 (два  миллиона двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей, произведенных Покупателем с согласия Продавца».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                        Е.А. Парасюк