АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.01.2024 Дело № А40-99088/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023  года по делу № А40-99088/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РосПромТрейд» к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосПромТрейд» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 755 672 руб. 83 коп.,  расходов по государственной пошлине в размере 18 113 руб.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере  388 904 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11  642 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик принял на себя  обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов истца по  направлениям и в сроки, согласованные сторонами, что подтверждаются  представленными в материалы дела транспортными накладными.  

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе оказания услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» нарушало  нормативный срок доставки, в связи с чем, начислена неустойка в размере 755  672 руб. 83 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 329, 330, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  29, 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями,  изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения  ответчиком сроков доставки вагонов, проверив расчет неустойки, признав  обоснованными размер неустойки согласно расчету ответчика в размере 432 116  руб. 53 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере.  

При этом, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в  пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  принимая во внимание явную несоразмерность заявленных требований  нарушенным обязательствам, суды пришли к обоснованному выводу о снижении  размера неустойки до 388 904 руб. 87 коп.  

Довод кассационной жалобы ответчика о необходимости применения  моратория в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  подлежит отклонению с учетом правовой позиции, указанной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года № 305-ЭС23- 3783, поскольку заявленные требования являются текущими, так как  правоотношения сторон возникли после введения моратория (просрочка  доставки груза согласно расчету возникла в сентябре 2022 года).  

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную  практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и  применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела,  принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами  и представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023  года по делу № А40-99088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова