АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11466/2021

15 августа 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Т.А. Горбуновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие         № 369» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 766 600 руб., в том числе    262 900 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 31 700 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 472 000 руб. упущенной выгоды, а также 3 500 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.08.2022 объявлялся перерыв             до 13 час. 00 мин. 08.08.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 01.08.2022.

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 29.07.2022, диплома (до перерыва); 

ответчика ГКУ РХ Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности от 03.03.2022, диплома (до и после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – истец,  ООО «СпецАвтоСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик, ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия») о взыскании 75 190 руб., в том числе 26 290 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 28 900 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 20 000 руб. упущенной выгоды, а также 3500 руб. расходов по эвакуации транспортного средства.

Определением от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 13.12.2021 принято увеличение размера исковых требований до 766 600 руб., в том числе 262 900 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 31 700 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 472 000 руб. упущенной выгоды, 3 500 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства, а также принято к производство заявление о взыскании  40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее – ответчик, АО «ДЭП № 369»).

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, после перерыва не явился. 

Представитель ответчика ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369». 

Ответчик АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369», третье лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на иск не представили. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика  АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» и третьего лица.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.07.2021 в 02 часов 00 минут на 11 км автомобильной дороги Знаменка-Карасук произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате наезда транспортного средства автомобиля BMW 630D XDRIVE 21СХ (далее – ТС), регистрационный номер: 

<

***> на неровности дорожного покрытия. На момент ДТП управление автомобилем BMW 630D XDRIVE 21СХ, принадлежащем на праве собственности ООО «СпецАвтоСтрой», осуществлял ФИО1.

Из административного материала, собранного по факту ДТП, следует, что причиной происшествия стал наезд на препятствие – выбоину, в результате чего допущены механические повреждения. 

При оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОМВД России по Боградскому району 11.07.2021 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке автомобильной дороги Знаменка-Карасук 10 км + 590,4 м выявлены недостатки в содержании дороги, а именно – дефекты дорожного покрытия – выбоина 2.1 м. * 1.1 м., глубиной 13 см. 

В результате ДТП автотранспортному средству причинены повреждения: повреждены правое переднее колесо, правое заднее колесо, повреждения нижней части переднего бампера, повреждена подвеска автомобиля, сбит развел схождения, скрытые механические повреждения.

Между ФИО1 (арендатор) и ООО «СпецАвтоСтрой» (арендодатель) 01.07.2021 заключен договор аренды транспортного средства № 01/07-1 (далее – договор аренды ТС), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору ТС, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации (далее - имущество): VIN: 

<

***>, регистрационный номер: 

<

***>; марка, модель техники: BMW 630D XDRIVE (пункт 1.1 договора аренды ТС).

Срок начала аренды имущества – 01.07.2021, окончание 31.12.2021. Договор является актом приема-передачи имущества и документов (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора аренды ТС).

Пунктом 3.1 договора аренды ТС предусмотрено, что арендная плата устанавливается дополнительным соглашением к договору.

Дополнительным соглашением к договору аренды ТС предусмотрен размер арендной платы, который составляет 8 000 руб. в сутки. Арендатор использует ТС, только в рабочие дни в нерабочие дни арендатор возвращает ТС арендодателю, нерабочие дни не оплачиваются.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ООО «СпецАвтоСтрой» (заказчик) 11.07.2021 заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатации ТС № 11/07/21 (далее – договор № 11/07/21), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по эвакуации транспортного средства BMW 630D XDRIVE 21 СХ, регистрационный номер: 

<

***> принадлежащий ООО «СпецАвтоСтрой» на основании СТС серия 9935 номер 79290 с места стоянки по адресу: автомобильная дорога Знаменка-Карасук 11 км до места его выгрузки (стоянки) по адресу: 

<

...> (далее – услуги).

Срок действия договора с 11.07.2021 по 11.07.2021.

Стоимость оказанных услуг составляет 3 500 руб.

11.07.2021 между исполнителем и заказчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 11/07/21.

Заказчик получил от исполнителя 3 500 руб., что подтверждается чеком от 11.07.2021. 

Автомобильная дорога на праве оперативного управления принадлежит ГКУ РХ «Хакасавтодор», содержание которой передано генеральному подрядчику на основании государственного контракта от 16.01.2020 № 2019.6626 (далее – контракт), заключенного способом электронного аукциона между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Боградского района (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в Перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия (далее - работ) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (приложении № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность этих дорог, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Контракт действует с момента заключения до 31.07.2021, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 17.5 контракта).

Согласно пункту 9.1.12 контракта все рассматриваемые в судебном порядке дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которых явилось неудовлетворительное содержание автомобильных дорог, а значит ненадлежащее исполнение настоящего контракта возмещаются из средств подрядчика и исключительно за его счет. 

Подрядчик, при наличии вины, возмещает заказчику ущерб, причиненный в ходе исполнения контракта, в том числе жизни или здоровью третьих лиц (в случае если требование о возмещении ущерба предъявлено третьими лицами заказчику), а также связанный с повреждением (утратой переданного подрядчику) имущества заказчика или третьих лиц (в случае если требование о возмещении ущерба предъявлено третьими лицами заказчику), как движимого, так и недвижимого (пункт 10.2.11 контракта).

Исходя из пункта 11 Технического задания приложения № 3 к контракту не допускается наличие повреждения (выбоины) покрытия проезжей части при размере не более 15 см длинной, 60 см шириной, 5 см глубиной.

12.04.2021, в адрес подрядчика было направлено предписание № 90, где заказчик обязывает подрядчика принять меры по устранению нарушений до 21.04.2021. Однако вопреки условиям контракта и требования заказчика нарушения устранены не были.

23.06.2021 ГКУ РХ «Хакасавтодор» составлен акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог для проверки на предмет исполнения условий контракта, в том числе на участок автодороги Знаменка - Карасук было установлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей подрядчиком.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств ООО «Эксперт Плюс», которым подготовлено экспертное заключение от 14.10.2021 № 125к-01/21, в соответствии с которым установлен размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа в сумме 262 900 руб.

Также экспертом установлены наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства; проведена идентификация транспортного средства потерпевшего, установлена его марка (модель, модификация), а также соответствие идентификационных характеристик и параметров транспортного средства требованиям действующего законодательства, данным регистрационных и других документов. Первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, произведено экспертом-техником по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего органолептическими методами без  проведения демонтажных работ, без применения инструментальных методов. При этом даны характеристики повреждений деталей (узлов, агрегатов), а также лакокрасочного покрытия, в зависимости от которых определены методы и трудоемкость устранения повреждений. Результаты осмотра транспортного средства потерпевшего зафиксированы в акте осмотра КТС 125к/21 от 13.07.2021.

Экспертом определена технология и методы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний (опыта), сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов исследования по вопросу № 1 и сведений от производителя ТС, с учётом требований определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт.

Оценка проведена ООО «Эксперт Плюс» (далее - исполнитель) на основании договора на оказание возмездных услуг от 13.07.2021 № 125к-01/21, стоимость проведения экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлена в размере 2 500 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт Центр» оказаны услуги по составлению экспертного заключения, стоимость оказанных услуг составила 2 500 руб., о чем подписан акт выполненных работ. 

Исполнитель получил от заказчика 2500 руб., что подтверждается чеками от 29.11.2021 на сумму 500 руб., от 30.09.2021 на сумму 2000 руб.

Для определения утраты товарной стоимости истец обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств ООО «Эксперт Плюс», которым подготовлено экспертное заключение от 03.08.2021 № 125к/21, в соответствии с которым установлена стоимость транспортного средства с учетом округления составляет 6 340 100 руб., также установлен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, который составляет 31 700 руб.

Оценка проведена ООО «Эксперт Плюс» (далее - исполнитель) на основании договора на оказание возмездных услуг от 02.08.2021 № 125к/21, стоимость проведения экспертизы по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства установлена в размере 2 500 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт Центр» оказаны услуги по составлению экспертного заключения, стоимость оказанных услуг составила 2 500 руб., о чем 03.08.2021 подписан акт выполненных работ. 

Исполнитель получил от заказчика 2500 руб., что подтверждается чеком от 14.10.2021 на сумму 2500 руб.

Ссылаясь на то, что действия ответчиков повлекли для истца причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на причинителе вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В пункте 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дано понятие ремонта автомобильной дороги, это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

С учетом пункта 12 статьи 3 Закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги, это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закон № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 6 Закон № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 15 Закон № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Применительно к качеству дорожного покрытия подробный перечень контрольных мероприятий установлен ГОСТом «Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р50597-2017).

Указанным ГОСТом, в том числе, установлены предельные значения показателей продольной ровности дорожного покрытия.

Так, в силу пункта 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из административного материала дела следует, что сотрудниками ДПС зафиксировано наличие выбоины на участке автомобильной дороги Знаменка-Карасук 10 км + 590,4 м выявлены недостатки в содержании дороги, а именно – дефекты дорожного покрытия – выбоина 2.1 м. * 1.1 м., глубиной 13 см. 

Материалами дела подтверждается, что вина водителя в произошедшем ДТП отсутствует, соответственно, вред, причиненный транспортному средству, вызван внешними факторами - наездом на выбоину, наличие которой на проезжей части в установленных размерах не допустимо в соответствии с ГОСТом Р50597-2017.

Поскольку административный материал, включая составленную без замечаний схему произошедшего ДТП, а также акт о выявленных в дороге недостатках, не оспорены, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, со стороны водителя не выявлено, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения вреда транспортному средству является ненадлежащее обслуживание дорожного полотна.

Поскольку ответчик ГКУ РХ «Хакасавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Боградского района, в том числе участка автодороги Знаменка-Карасук, где произошло ДТП, является учреждением, выполняющим функции управления в отношении указанных дорог, суд приходит к выводу о том, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на ответчике ГКУ РХ «Хакасавтодор» как организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу № А33-26309/2020, от 28.11.2021 по  делу № А33-31673/2020.

Доводы представителя ответчика ГКУ РХ «Хакасавтодор» о том, что на основании заключенного государственного контракта обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения должно было осуществлять акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369», которое и является надлежащим ответчиком, суд оценивает следующим образом.

По смыслу действующего законодательства, наличие договора подряда с третьим лицом не освобождает ГКУ РХ «Хакасавтодор» от выполнения обязанностей по обеспечению безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Боградского района, в том числе и по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению недостатков в работе подрядчиков и их устранению.

Как указано выше, вина водителя в произошедшем ДТП отсутствует, соответственно, вред, причиненный транспортному средству, вызван внешними факторами - наездом на выбоину, в связи с чем доводы ответчика ГКУ РХ «Хакасавтодор» подлежат отклонению. 

В подтверждение размера причиненного ущерба в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс» от 14.10.2021 № 125к-01/21, в соответствии с которым установлен размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 262 900 руб.; экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс» от 03.08.2021 № 125к/21, в соответствии с которым установлена стоимость транспортного средства с учетом округления составляет 6 340 100 руб., также установлен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, который составляет 31 700 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2021, от 10.10.2021, квитанциям к приходным кассовым ордерам № 147 от 30.09.2021, № 164 от 10.11.2021 размер фактических расходов, понесенных истцом в связи с ремонтом транспортного средства, составил 278 203 руб.

Доказательства иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие доказательств несения фактических расходов на ремонт в большем сумме, чем просит истец, суд полагает требование истца о взыскании 262 900 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, определенной на основании экспертного заключения, выводы которого ответчиком не оспорены, обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика ГКУ РХ «Хакасавтодор».

Истцом заявлено о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 31 700 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании убытков судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, реальное уменьшение стоимости имущества является прямым (реальным) ущербом.

Размер ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства подтвержден экспертным заключением ООО «Эксперт Плюс» от 03.08.2021 № 125к/21.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного, требование о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 31 700 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 472 000 руб. упущенной выгоды, рассчитанной за период с 12.07.2021 (с даты, следующей за днем ДПТ) по 30.09.2021 (дата подписания акта о ремонте транспортного средства) исходя из 8 000 руб. за каждый рабочий день, когда транспортное средство было невозможно эксплуатировать (размер арендной платы согласно договору аренды заключенному истцом и третьим лицом). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Риск неполучения ООО «СпецАвтоСтрой» дохода от предпринимательской деятельности в результате невозможности использования имущества (транспортного средства) в рассматриваемом случае находится в прямой зависимости от его повреждения.

С учетом результатов представленного экспертного заключения, документов, подтверждающих проведение ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными, препятствовали эксплуатации транспортного средства и получения прибыли в виде арендной платы.

Расчет упущенной выгоды проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании 472 000 руб. упущенной выгоды подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении 3 500 руб. расходов по эвакуации транспортного средства, а также  2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту утраты товарной стоимости транспортного средства и 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертные заключения приняты судом как надлежащие и достоверные доказательства.

Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с заявленными требованиями, фактически понесены истцом, по результатам рассмотрения дела подлежат возмещению ответчиком Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 14.09.2021 № 14/09/2021, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «СпецАвтоСтрой» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках гражданского дела о взыскании с ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» ущерба причиненного транспортному средству BMW 630D XDRIVE 21 СХ, регистрационный номер: 

<

***> в виде утраты товарной стоимости автомобиля, компенсацию восстановительного ремонта, упущенную выгоду, в результате ДТП произошедшего на 11 км автомобильной дороги Знаменка-Карасук 11.07.021 в 02 часов 00 минут; расходный кассовый ордер от 14.09.2021 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия  http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), с. изм. от 15.02.2021 (протокол № 2)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по участию в судебном заседании составляет от 15 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., подготовке заявлений – от 3 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО2 подготовлены исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований от 13.12.2021, заявление о привлечении к участию в деле второго ответчика от 04.04.2022, дополнение от 01.08.2022; представитель истца принял участие в судебных заседаниях арбитражного суда 13.12.2021, 31.01.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022, 21.06.2022, 24.06.2022, 01.08.2022.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 40 000 руб., за подготовку процессуальных документов и участие представителя истца в судебных заседаниях. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу истца надлежит взыскать 766 600 руб., в том числе 262 900 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 31 700 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 472 000 руб. упущенной выгоды, а также 3 500 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства, 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для удовлетворения требований к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» не имеется по указанным выше основаниям.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 18 332 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 3148 руб. платёжным поручением от 19.10.2021 № 493. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3148 руб. подлежат взысканию с ответчика Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 15 184 руб. подлежит взысканию с ответчика Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369». 

2. Удовлетворить исковые требования к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» 766 600 (семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) руб., в том числе 262 900 руб. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 31 700 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 472 000 руб. упущенной выгоды, а также 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на эвакуацию транспортного средства, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов за составление заключения эксперта по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, 40 000 (сорок тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва