РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293516/23-33-2098

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к БАНК ВТБ (ПАО),

третье лицо: ООО «ФРАНКЛИН» , ЦБ РФ

о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного приказа  по делу № А40-265347/22 от 26.12.2022 г., об обязании восстановить нарушенные права, о взыскании неустойки  в размере 4 643,75 руб. за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.11.2023 по 13.12.2023 в размере 3 816,79 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательств

при участии представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к ПАО Банк ВТБ (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного приказа  по делу № А40-265347/22 от 26.12.2022 г., об обязании принять меры по исполнению положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по списанию в установленном порядке денежных средств ООО «ФРАНКЛИН» со счета в БАНК ВТБ (ПАО) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 во исполнение судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-265347/2022 в пределах размера денежных средств, находящихся на счету ООО «ФРАНКЛИН» в Банк ВТБ (ПАО), в связи с исключением ООО «ФРАНКЛИН» из единого государственного реестра юридических лиц; о взыскании неустойки в размере 4 643,75 руб. (1% от взыскиваемой суммы в размере 464 375,70 руб.) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) исполнить Судебный приказ, выданный Арбитражным судом г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-265347/2022; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 816,79 руб. за период с 24.11.2023 по 13.12.2023 с последующим начислением до полного погашения основного долга (с учетом ходатайства об уточнении способа восстановления нарушенного права, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ЦБ РФ озвучил позицию по заявлению.

Третье лицо ООО «ФРАНКЛИН», надлежаще извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыло, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 26.12.2022 вынесен судебный приказ Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-265347/2022 о взыскании с ООО «ФРАНКЛИН» в пользу ИП ФИО1 (ООО «Мечта») задолженности в размере 458 292,70 руб., расходов по государственной пошлине в размере 6 083 руб. Указанный Судебный акт вступил в законную силу.

05.07.2023 учредителем должника ООО «ФРАНКЛИН» принято решение о ликвидации ООО «ФРАНКЛИН». Ликвидатором Общества назначен ФИО2.

Согласно сообщению, опубликованному в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 №31(952) от 09.08.2023 / 701, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения

В связи с чем, 11.09.2023 ИП ФИО1 было предъявлено требование к ликвидатору ООО «ФРАНКЛИН» о включении задолженности по вышеуказанному судебному приказу в реестр требований кредиторов ООО «ФРАНКЛИН» и погашении имеющейся задолженности и направлен Оригинал судебного приказа в адрес ликвидатора.

Как указал Истец по поступившей oт ликвидатора ООО «ФРАНКЛИН» информации у ООО «ФРАНКЛИН» имеется расчетный счет в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы с денежными средствами на счете.

Ликвидатор ООО «ФРАНКЛИН» был предъявлен на исполнение в БАНК ВТБ (ПАО) Оригинал судебного приказа, выданный Арбитражным судом г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-265347/2022.

Однако, Банк отказался его исполнять, указав, что ООО «ФРАНКЛИН» отнесен Центральным Банком РФ к высокой степени риска совершении подозрительных операций и к нему применены меры, указанные в п. 5 ст. 7.7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Из ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, частью 8.1 ст.70 Закона №229-ФЗ, предусматривающей право банка не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», прямо предусмотрено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Частью 1 ст.8, ч.ч.5, 7 ст.70 Закона №229-ФЗ установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Закона №229-ФЗ) («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее -Меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Так, согласно п. 6 ст. 7.7 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не допускает совершение операций по списанию денежных средств на основании исполнительных документов.

Таким образом, в случае поступления в кредитную организацию исполнительных документов, предусматривающих взыскание задолженности клиента, отнесенного к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, кредитная организация обязана отказать в исполнении таких требований на основании пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, не предусматривающего возможность совершения операций по списанию денежных средств на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 и статьей 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России отнес Общество к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 27.10.2022, информация о чем в этот же день направлена в кредитные организации на основании абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Банка России информации, предусмотренной абз. 2 п. 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Как следует из материалов дела, ООО «ФРАНКЛИН» отнесено ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риски совершения подозрительных операцией.

При отнесении клиента к высокой степени риска Банк обязан проинформировать его о применении к нему предусмотренных мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций со ссылкой на критерии отнесения юридических лиц.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в отношении ООО «ФРАНКЛИН» 27.10.2022 применены Меры, уведомление о применении Мер направлено Банком в адрес ООО «ФРАНКЛИН» 02.11.2022.

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является применение мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Банк правомерно не исполнил требования исполнительного документа и не имел законных оснований для его исполнения.

Таким образом, в действиях Банка по неисполнению судебного приказа признаки нарушения Закона № 115-ФЗ и Закона № 229-ФЗ не усматриваются.

Указанное согласуется с многочисленной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024 по делу № А40-76579/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу №А40-150715/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-85873/2023 и др.

Все действия должностных лиц банка по исполнению требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ регламентированы не только федеральными законами, подзаконными актами, указаниями Банка России, но и внутренними документами банка, исполнение которых также является обязательным при реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на дату отказа списания денежных средств со счета должника действия банка были обусловлены наличием полученных от Банка России сведений о наличии негативной информации в отношении должника и осуществлением банком мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку действия Банка соответствовали требованиям Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ они не могут нарушать права и законные интересы истца.

Ссылки Истца на то, что в настоящее время ООО «ФРАНКЛИН» исключено из ЕГРЮЛ не имеют правового значения, поскольку на момент оспариваемого бездействия по неисполнению судебного приказа Общество имело статус - действующего, и действия Банка по неисполнению судебного приказа являлись законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ПАО «Банк ВТБ».

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ, требование заявителя об обязании принять меры по исполнению положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по списанию в установленном порядке денежных средств ООО «ФРАНКЛИН» со счета в БАНК ВТБ (ПАО) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 во исполнение судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-265347/2022 в пределах размера денежных средств, находящихся на счету ООО «ФРАНКЛИН» в Банк ВТБ (ПАО), в связи с исключением ООО «ФРАНКЛИН» из единого государственного реестра юридических лиц; о взыскании неустойки в размере 4 643,75 руб. (1% от взыскиваемой суммы в размере 464 375,70 руб.) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) исполнить Судебный приказ, выданный Арбитражным судом г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-265347/2022, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

В остальных требованиях Истца следует отказать, поскольку незаконного бездействия ПАО «Банк ВТБ» судом не установлено.

Доводы истца изложенные в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110,167-171, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить ИП ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по платежному поручению №65 от 13.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина