АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-622/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Ставропольводмелиорация» (ИНН 2634002869, ОГРН 1022601937379) – Кущеева С.Ю. (доверенность от 16.01.2017), Темченко В.М. (доверенность от 18.12.2017), от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) – Авжиева Г.К. (доверенность от 12.09.2017 № 17), Дроботовой Г.Н. (доверенность                           от 28.07.2017 № 30), от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) – Авжиева Г.К. (доверенность от 25.09.2017 № 07-35/30), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-622/2017, установил следующее. 

Акционерное общество «Ставропольводмелиорация» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 20.10.2016 № 12-08/34 в части начисления к уплате 820 782 рублей НДС, 298 459 рублей 42 копеек пени, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.12.2016 № 07-20/025041.

Решением суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 20.10.2016 № 12-08/34. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 21.03.2016 по 18.07.2016 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 18.07.2016 № 12-08/34 и принято решение от 20.10.2016 № 12-08/34 (с учетом решения от 26.10.2016          № 12-08/34/1 о внесении изменении в указанное решение), которым обществу к уплате начислено 820 782 рублей НДС и 298 459 рублей 42 копейки пени.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Управление решением от 26.12.2016 № 07-20/025041 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО «ПромЖилСтрой».

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что, согласно письму от 30.01.2013 № 66/1 ДОАО «ПМК № 38» предложило обществу приобрести у ООО «ПромЖилСтрой» фундаменты сборные железобетонные ВЛ и ОРУ в количестве 286 м3 и стаканы железобетонные для крепления дифлекторов и зонтов из бетона В-15 в количестве 252 м3.

При этом указанная организация обязалась в последующем выкупить у налогоплательщика данную продукцию, учитывая наценку к ее стоимости, установленной ООО «ПромЖилСтрой», в размере 5% в срок до 30.04.2013.

Обществом (покупатель) с ООО «ПромЖилСтрой» (продавец) заключен договор поставки от 01.02.2013 № 01/02/13, предметом которого являлись фундаменты сборные железобетонные ВС и ОРУ в количестве 286 м3; стаканы железобетонные для крепления дефлекторов и зонтов из бетона В-15 (усеченные пирамиды) в количестве 252 м3.

Согласно положениям указанного договора стоимость продукции составила                     5 380 680 рублей. Данная сумма подлежала оплате в следующем порядке: 50% в качестве предоплаты, 50% – по факту готовности продукции к отгрузке. В качестве способа доставки продукции установлен самовывоз со склада поставщика.

В дальнейшем между обществом (поставщик) и ДОАО «ПМК № 38» (покупатель) заключен договор поставки от 22.02.2013, согласно которому подлежала осуществлению поставка продукции, приобретенной обществом в рамках договора от 01.02.2013 № 01/02/13. 

В рамках указанного договора от 22.02.2013 общая стоимость поставки установлена в размере 5 649 714 рублей. Продукция подлежала транспортировке путем самовывоза            ДОАО «ПМК № 38».

Суды указали, что перевозка спорной продукции осуществлялась транспортной компанией ООО «Орхидея» на основании заключенного с ДОАО «ПМК № 38» договора на оказание услуг автотранспортными средствами от 18.02.2013 № 1. В предмет указанного договора входила перевозка сборного железобетона от ООО «ПромЖилСтрой».

Суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом реальности спорной финансово-хозяйственной операции, и, как следствие, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Вместе с тем при вынесении судебного акта судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДОАО «ПМК № 38» обратилось с просьбой к заявителю о приобретении строительных элементов в связи отсутствием у ДОАО «ПМК № 38» достаточного количества денежных средств.

При этом судебными инстанциями не исследовался вопрос о том, в связи с какими обстоятельствами обращение ДОАО «ПМК № 38» к заявителю об оказании коммерческой помощи удовлетворялось не иным путем (например, выдачей займа под проценты для самостоятельного приобретения ДОАО «ПМК № 38» товара, при котором отсутствует НДС у заявителя), а путем купли-продажи, при которой возникает налоговый вычет.     

Поскольку товар заявителем приобретался не для использования в собственной хозяйственной деятельности, а для другого лица, то в чем заключается деловая цель для заявителя в приобретении данного товара, постановке его на свой баланс и включению в свой бухгалтерский (налоговый) учет, судебными инстанциями надлежащим образом не исследовано.

Обстоятельства того, что оформление отношений именно через куплю-продажу товара могло производится только в связи с тем, что в этом случае возникает право на налоговый вычет, судебными инстанциями не выяснялись. 

Налоговым органом заявлялся довод о том, что фактически продукция отгружалась в ДОАО «ПМК № 38» непосредственно с завода. Заявитель не участвовал в процессе приобретения продукции, в том числе ее транспортировки, поскольку действия в рамках спорной финансово-хозяйственной операции фактически координировались ДОАО «ПМК № 38». В связи с этим, по мнению налогового органа, привлечение к обороту товара ООО «ПромЖилСтрой» и заявителя, не имеет реальной деловой цели и направлено на увеличение размера налогового вычета по НДС. 

Указанным доводам налогового органа судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.  

Из материалов дела следует, что выбор поставщика заявитель не осуществлял. ООО «ПромЖилСтрой» рекомендовано к заключению сделки со стороны ДОАО «ПМК № 38». 

При этом поставщик спорной продукции – ООО «ПромЖилСтрой» обладает признаками недобросовестности, в том числе не располагается по юридическому адресу, не имеет основных и транспортных средств. Удельный вес вычетов по НДС составляет 99%. Налоговым органом заявлены доводы о том, что указанная организация не имела реальной возможности осуществить поставку товара. 

В этой связи судебными инстанциями надлежащим образом не исследованы обстоятельства проявления обществом достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении сделки. 

Так, судебными инстанциями не выяснялось, в связи с чем общество приобретало спорную продукцию именно у ООО «ПромЖилСтрой», рекомендованного ДОАО «ПМК № 38». Наличие (отсутствие) возможности приобретения товаров у иных поставщиков, в том числе, являющихся контрагентами общества (собственных поставщиков), судами не исследовано.

Вместе с тем проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера. По условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

При вынесении судебных актов суды не дали надлежащей оценки указанным обстоятельствам в совокупности. Выводы судов об обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «ПромЖилСтрой» являются недостаточным образом мотивированными и обоснованными.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с правомерностью налогового вычета и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А63-622/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						           М.В. Посаженников

Судьи			                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                        Т.Н. Драбо