Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-131/2021

     Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

     Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

    Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евросити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Евросити") к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новый Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Новый квартал") о передаче документов и о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

   от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании выдан ГОУ ВПО МЭСИ г. Москва 12.07.2006,

   от ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Квартал» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать, а в случае отсутствия восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» по акту приема-передачи следующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>:

1.            план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,

расположенными на нем;

2.            проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

3.            акты приемки жилого дома от строительных организаций;

4.            схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-, электроснабжения;

5.            исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

6.            сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

7.            акты технических осмотров;

8.            журналы заявок жителей;

9.            протоколы измерения сопротивления электрических сетей;

10.          протоколы измерения вентиляции;

11.          документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

12.          документы на установленные ОДПУ и ИПУ;

13.          документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

14.          акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

15.          акты проверок готовности к отопительному периоду;

16.          реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

17.          договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

18.          оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

о взыскании судебной неустойки в размере 350 000 руб. за каждый полный месяц в случае неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом тридцатидневного срока для передачи документации, до его полного исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Квартал» ФИО3 просит в иске отказать. Из отзыва следует, что бывшим руководителем ФИО4 по акту приема-передачи от 06.12.2019г. не передана техническая документация на МКД, для проведения процедуры банкротства она не требуется, затраты на восстановление документов законом о банкротстве не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Новый Квартал» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании Договора управления.

05.07.2020 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняли решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО Управляющая компания «Новый Квартал» с 01.08.2020, а также выбрали новую управляющую организацию многоквартирного дома – общество с ограниченной ответственностью «Евросити», что закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2020 №1.

Согласно решения государственной жилищной инспекции Тульской области от 16.09.2020 №4475, внесены изменения в реестр лицензий Тульской области, а именно: многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Евросити» с 01.10.2020.

05.11.2020 истец направил ответчику претензию №621 от 29.10.2020 с уведомлением о смене управляющей компании по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> а также с требованием в срок до 29.11.2020 передать истцу техническую документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома.

Ответчик претензию оставил без ответа, техническую документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома не передал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 № Ф04-11721/14 по делу № А45-853/2014).

По смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Конкретный состав подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Кроме того, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) предусмотрен перечень технической документации долговременного хранения.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил №491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 №310-ЭС17-19934.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ответчик не принял своевременных мер к восстановлению и передаче документов новой управляющей компании, суд считает, что требования истца о передаче документации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывать то обстоятельство, что документация ранее не была передана ответчику предыдущей управляющей организацией, возлагается на ответчика. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который, осуществляя управление многоквартирным домом, не заявлял о ее отсутствии.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере                     350 000 руб. за каждый полный месяц в случае неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения, с учетом тридцатидневного срока для передачи документации, до его полного исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения г выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее I судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума№7). 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из уведомлений ответчика об изменении способа управления и необходимости передачи технической и иной документации, следует, что ответчик задерживает передачу технической документации длительный период времени, при этом игнорирует судебное разбирательство, не представляет аргументированные доводы о наличии оснований, препятствующих передаче необходимой истцу для управления жилым домом документации. Такой недобросовестный подход затрагивает интересы собственников помещений жилого дома, препятствует новой управляющей организации исполнять свои обязанности. 

Возможное поступление денежных средств в виде судебной неустойки можно будет направить на восстановление необходимой документации при отсутствии ее передачи ответчиком, восстановление которой носит дорогостоящий характер.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истцом не приведено каких-либо доказательств, обосновывающих указанный им размер неустойки 350 000 рублей за каждый полный месяц просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, и позволяющих соотнести данный размер с размером выгоды ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства в натуре.

Суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки ежемесячно обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, полагает возможным признать обоснованным требование о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 25 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения в установленный срок с момента истечения установленного решением срока для передачи документов до исполнения решения, считая данную сумму разумной и соразмерной объему неисполненных ответчиком требований, принимая во внимание срок неисполнения, характер допущенного товариществом нарушения права истца. 

Требование о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. (п/п № 19 от 12.01.2021) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 174, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Новый Квартал» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения по делу №А68-131/2021 передать, а в случае отсутствия восстановить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» по акту приема-передачи следующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>:

1.            план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,

расположенными на нем;

2.            проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

3.            акты приемки жилого дома от строительных организаций;

4.            схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-, электроснабжения;

5.            исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

6.            сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

7.            акты технических осмотров;

8.            журналы заявок жителей;

9.            протоколы измерения сопротивления электрических сетей;

10.          протоколы измерения вентиляции;

11.          документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

12.          документы на установленные ОДПУ и ИПУ;

13.          документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

14.          акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

15.          акты проверок готовности к отопительному периоду;

16.          реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

17.          договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

18.          оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Новый Квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросити» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Новый Квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросити»  судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый полный месяц просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до полного его исполнения. 

В остальной части исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Евросити»  к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Новый Квартал» о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          С.В. Нестеренко