АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 года        Дело № А53-36674/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – Акционерному обществу «Продмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №141 от 01.01.2008,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 625 от 20.12.2019, паспорт, копия диплома № ВСА 0603690 от 22.06.2011;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Продмаш» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №141 от 01.01.2008 за период июль 2019 года в сумме 2 348 000 рублей , пени за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 17 779,83 рублей; пени, начисленные на сумму 2 348 000 рублей на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования и в редакции последних уточнений,в связи с оплатой просил суд производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 348 000 рублей за период июль 2019 года прекратить , взыскать пени за период с 20.06.2019 по 16.10.2019 в сумме 147 416 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с допущенной ошибкой , в котором просит суд взыскать с ответчика пени за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 в сумме 57 896,15 рублей. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела отзыв, ссылаясь на не верный расчет пени, представил контррасчет из которого следует, что сумма неустойки составила 74 150 рублей.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №141 от 01.01.2008 за период июль 2019 года в сумме 2 348 000 рублей производство по делу надлежит прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Продмаш» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 141 от 01.01.2008 (договор энергоснабжения) предметом , которого является продажа электрической энергии , а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 3.4.1 договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, согласно п. 3.4.13 договора.

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению , императивно установлен пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения №141 от 01.01.2008 обязательства в полном объеме, поставил ответчику в июле 2019 года электроэнергию на сумму 2 348 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию полностью и своевременно не оплатил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 348 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска задолженность оплачена не была. 

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании пени за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 в сумме 57 896,15 рублей (в редакции уточненных требований). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, а также не заявил о явной несоразмерности в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 в сумме 57 896,15 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 025746 от 26.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 34 829 рублей. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  27 059 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, с учетом произведенных оплаты после принятия искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с утонением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 7 770 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №025746 от 27.09.2019 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Продмаш» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  пени за период с 20.08.2019 по 16.10.2019 в сумме 57 896,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 059 рублей.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 7 770 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №025746 от 27.09.2019 на сумму 34 829 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение , при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева