Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22892/18

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

 

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО "ДИАКОН-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУЗ ЦМСЧ № 94 ФМБА РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 845 174 руб. 01 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №20 от 24.04.2018, ФИО3 паспорт, доверенность №21 от 24.04.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАКОН-М» (далее - ООО "ДИАКОН-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №94 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ № 94 ФМБА РОССИИ, ответчик) о взыскании задолженности  за поставленный товар 2 845 174 руб. 01 коп.

         Представители истца в предварительное судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв согласно заявленным требованиям на момент рассмотрения дела суду не представил, возражений против перехода в судебное разбирательство в настоящем судебном заседании и рассмотрении дела по существу в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 февраля 2016 г. между ФГБУЗ ЦМСЧ № 94 ФМБА РОССИИ (Заказчик) и ООО "ДИАКОН-М" (Поставщик)  по итогам электронного аукциона №034810004135000064, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru , объявленного извещением от 22 декабря 2015 г. № 034810004135000064 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, заключен Договор № 0348100041315000064-0024715-02 на поставку химических реактивов и расходных материалов для КДЛ поликлиники №1 в 2016 году (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику химические реактивы и расходные материалы для КДЛ поликлиники №1 в 2016 году (далее – Товар), а Заказчик обеспечивает приемку и оплату этого Товара.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Товар поставляется по цене, в количестве и ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором и Спецификацией.

Цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, определяется спецификацией, является фиксированной, не может изменяться в ходе его исполнения, составляет 5 535 831 руб.00 коп.

Согласно пункту 2.3. Договора, оплата по договору осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения и приемки Товара с сопроводительными документами и счетами на оплату по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика до 31.12.2016 года.

Согласно пункту 3.1.2. Договора, Поставщик обязан поставить товар партиями, по заявкам Заказчика, с момента подписания Договора до 2016 года включительно.

В рамках исполнения Договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №В16-0003232 от 12.09.2016, №В16-0003633 от 13.10.2016, №В16-0003808 от 27.10.2016, №В16-0003810 от 27.10.2016, №В16-0003811 от 27.10.2016, №В16-0003937 от 07.11.2016, №В16-0004248 от 24.11.2016, №В16-0004466 от 07.12.2016, №В16-0004516 от 12.12.2016, №В16-0004782 от 27.12.2016.

Факт поставки товара подтверждается подписью уполномоченных представителей ответчика не указанных товарных накладных, а также актах приемки-передачи товаров.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 2 845 174 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №46 от 20.02.2018 с требованием о погашении задолженности. 

Ответчика оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты поставленного истцом товара суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 845 174 руб. 01 коп.

 Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 845 174 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 226 руб. по платежному поручению                   № 473 от 27.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37226 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО "ДИАКОН-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 94 ФМБА РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДИАКОН-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по гражданско-правовому договору № 0348100041315000064-0024715-02 от 01.02.2016 в сумме 2 845 174 руб. 01 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 226  руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                Л.М. Наринян