Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-548/2017

город Брянск

21 июня 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» г.Брянска, г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-мастер», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 424 809 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.12.2016г.),

от ответчика: не явились, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянские бани» г.Брянска, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-мастер», г.Брянск, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.12.2013г. №1  в размере 424 809 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).     

Ответчик, в установленном законом порядке (ст.123 АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013г. между ООО «Электрон-мастер» (арендатор) и МУП «Брянские бани» (арендодатель) заключен договор аренды  муниципального нежилого фонда №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, (п. 1.1 договора). 

Срок аренды стороны установили с 29.12.2013г. по 26.12.2014г. (п. 2.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2013г. спорное помещение передано во временное пользование ответчику.  

Согласно п. 3.1 договора, стоимость аренды помещения составляет 34 839 руб. 58 коп. в месяц.

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым помещением не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 424 809 руб. 27 коп., в том числе 250 101 руб. 67 коп. по арендным платежам за период с декабря 2015г. по май 2016г. и 174 707 руб. 60 коп. - по коммунальным платежам за период с апреля 2015г. по май 2016г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2016г. №145 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Наличие у ответчика задолженности по договору аренды в сумме 424 809 руб. 27 коп. за спорный период подтверждается материалами дела.  

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме             424 809 руб. 27 коп.  

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску  о взыскании 424 809 руб. 27 коп. составляет 11 496 руб. 18 коп. 

При подаче иска истцом уплачено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №435 от 16.11.2016г. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета в размере 9 496 руб. 18 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-мастер», г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» г.Брянска, 

<

...> 809 руб. 27 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-мастер», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 496 руб. 18 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.