СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело № А67-465/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Павлюк Т.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (№07АП-4200/2025) на решение от 10.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-465/2025 (судья Чиндина Е.В.), принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650064, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) о признании незаконным решения от 24.10.2024 по делу № 070/01/15- 1075/2023 в части, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, заинтересованное лицо) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 24.10.2024 по делу № 070/01/15-1075/2023 в части пунктов 1, 2, 4, 5.

Решением от 10.06.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МТУ Росимущество (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия МТУ Росимущества не могли привести к ограничению, устранению конкуренции и не могут быть расценены как содержащие признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Томское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

- земельный участок площадью 95314 кв.м. с кадастровым номером 70:212:0020810:59, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; 

- земельный участок площадью 91 363 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:754, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; 

- земельный участок площадью 6303 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:752, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; 

- земельный участок площадью 2314 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:753, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. 

На земельном участке с кадастровым номером 70:22:0020810:59, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации с кадастровыми номерами: 70:22:0020810:285, 70:22:0020810:283, 70:22:0020810:282, 70:22:0020810:286, 70:22:0020810:578, 70:22:0020810:281, 70:22:0020810:284, 70:22:0020810:280, 70:22:0020810:287. 

На земельном участке с кадастровым номером 70:22:0020810:754, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами и принадлежащие на праве собственности:

 - 70:22:0020810:202, 70:22:0020810:204, 70:22:0010105:837 - ФИО5; 

- 70:22:0020810:205 - Российской Федерации; 

- 70:22:0020810:206 - в общедолевой собственности 1/2 доли ФИО6 и 1/2 доли ФИО7; 

- 70:22:0020810:210, 70:22:0020810:952 - ФИО8; 

- 70:22:0020810:211 - в общедолевой собственности 1/2 доли ФИО9 и 1/2 доли ФИО10; 

- 70:22:0020810:212 - ООО «Томскбиотопливо Плюс»; 

- 70:22:0020810:213 - ФИО11; 

- 70:22:0020810:215 - ФИО12; 

- 70:22:0020810:951 - ФИО13; 

- 70:22:0020810:488, 70:22:0020810:288, 70:22:0020810:289 - сняты с учета. 

На земельном участке с кадастровым номером 70:22:0020810:752 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 70:22:0020810:268, принадлежащий на праве собственности ФИО14 

На земельном участке с кадастровым номером 70:22:0020810:753, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 70:22:0020810:209, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в долгосрочную аренду ФИО15 на срок с 28.06.2021 по 26.06.2026. 

Росимущество письмом от 31.03.2021 № ОМ-07/9908 поручило МТУ Росимущество провести мероприятия по утилизации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. 

В связи с этим, МТУ Росимущество было принято решение о списании (утилизации) объектов недвижимости, а также в адрес Росимущество была направлена заявка на доведение лимитов бюджетных обязательств на проведение мероприятий по демонтажу объектов недвижимости. 

Однако лимиты бюджетных обязательств на демонтаж указанных объектов до МТУ Росимущество не были доведены.

28.02.2022 в адрес МТУ Росимущество от ФИО3 поступило обращение о возможности проведения им мероприятий по демонтажу объектов на безвозмездной основе.

27.04.2022 между МТУ Росимущество и физическим лицом ФИО3 заключен на безвозмездной основе договор подряда № 1 без проведения конкурсных процедур, предметом которого являлось проведение демонтажных работ в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 1440.60 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:286, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>; 

- нежилое здание площадью 955,40 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:282, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>; 

- нежилое здание площадью 1258,50 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:283, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>. 17б, стр. 4; 

- нежилое здание площадью 609,00 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:285, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>. 

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 95 314,00 кв.м, с кадастровым номером 70:22:020810:59, по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок с кадастровым номером 70:22:020810:59 учитывается в реестре федерального имущества. 

14.03.2023 договор подряда № 1 от 27.04.2022 расторгнут по соглашению сторон. 

Проведение указанных работ было обусловлено письмом Росимущества № ОМ07/9908 от 31.03.2021, которым МТУ Росимущество поручено провести мероприятия по утилизации вышеуказанных объектов недвижимости. 

Учитывая вышеизложенное, Томское УФАС России посчитало, что проведение демонтажных работ в отношении объектов недвижимого имущества являлось необходимостью и государственной нуждой, для удовлетворения которой МТУ Росимущество привлекло физическое лицо без соблюдения установленной процедуры. 

В Томское УФАС России поступили жалобы ФИО4 (вх. № 6470-ИП/23 от 07.08.2023, № 9045-ЭП/23 от 27.10.2023), в которых содержалось указание на наличие в действиях МТУ Росимущество нарушений законодательства о защите конкуренции. 

В связи с наличием в действиях МТУ Росимущество, выразившихся в заключении договора подряда № 1 от 27.04.2022 с целью удовлетворения государственной нужды, без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Томское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало МТУ Росимущество предупреждение № 070/01/15-1075/2023 от 27.11.2023 о необходимости прекращения указанных действий в срок до 25.12.2023 путем: 

- при наличии государственной нужды в проведении демонтажных работ в отношении объектов недвижимого имущества, на момент получения настоящего предупреждения, осуществлять выбор исполнителя указанных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»; 

- принятия меры к устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, в виде усиления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 

15.01.2024 от МТУ Росимущество поступил ответ на предупреждение, в котором МТУ Росимущество указало, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит ограничений по заключению государственными заказчиками договоров на безвозмездной основе; договор подряда № 1 от 27.04.2022 был заключен МТУ Росимущество с ФИО3 на безвозмездной основе и не предусматривал возмещения со стороны МТУ Росимущество ФИО3 расходов на оказание услуг по демонтажу объектов; действия МТУ Росимущество по заключению договора подряда № 1 от 27.04.2022 с ФИО16 не могли привести к ограничению, устранению конкуренции и не могут быть расценены как содержащие признаки нарушений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 

По результатам рассмотрения вышеуказанного ответа на предупреждение Томское УФАС России пришло к выводу о том, что МТУ Росимущество не предприняты меры по устранению признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», соответственно предупреждение № 070/01/15-1075/2023 от 27.11.2023 не исполнено. 

По указанным обстоятельствам 24.01.2024 приказом № 3/24 Томским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении МТУ Росимущество. 

Дело назначено к рассмотрению определением от 24.01.2024 исх.№ 388/24. 

В ходе рассмотрения дела Томским УФАС России дополнительно установлено, что в действиях (бездействии) МТУ Росимущество содержатся новые признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», ранее не указанные в предупреждении № 070/01/15-1075/2023 от 27.11.2023, выразившиеся в: 

- допуске ФИО3 для осуществления работ по демонтажу объектов недвижимости, на земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставляет необоснованные преимущества такому лицу, так как данному лицу предоставляется возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке по адресу: 

<

...>. 17б с кадастровым номером 70:22:0020810:59;

- заключении с ФИО3 договора хранения № Д-2019/007 от 24.08.2019 в отношении строения № 2 по адресу: ул. Сосновая 17 в г. Северске и договора подряда № 1 от 27.04.2022 в отношении строений №№ 1, 2, 4, 5. по адресу: ул. Сосновая 17б с целью удовлетворения государственных нужд без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 

- предоставлении допуска ФИО3, ООО «Томскбиотопливо», ООО «Томскбиотопливо плюс» и ИП ФИО15, ФИО17 на земельные участки по адресам: 

<

...> с кадастровым номером 70:22:0020810:59 и 

<

...> с кадастровым номером 70:22:0020810:754, находящихся в государственной собственности, на безвозмездной основе в нарушение требований ЗК РФ, вследствие чего хозяйствующим субъектам предоставлено необоснованное преимущество в осуществлении предпринимательской деятельности с использование земельных участков; 

- ненадлежащем контроле за использованием земельных участков, находящихся в государственной собственности, что привело/могло привести к ограничению конкуренции. 

13.09.2024 Комиссией Томского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела, предусмотренное статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», которое направлено лицам, участвующим в деле. 

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» Томским УФАС России вынесено решение от 24.10.2024 по делу № 070/01/15-1075/2023, согласно которому решено: 

1. Признать в действиях МТУ Росимущество, выразившихся в заключении с ФИО3 договора подряда № 1 от 27.04.2022 с целью удовлетворения государственной нужды без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не установлены. 

3. Не выдавать МТУ Росимущество предписание о принятии мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и устранение его последствий. 

4. Выдать МТУ Росимущество предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по новым обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. 

5. Передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагая, что решение Томского УФАС России от 24.10.2024 по делу № 070/01/15- 1075/2023 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, МТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности совокупности оснований, предусмотренных частью 4 статьи 200 АПК РФ. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Также указанной нормой предусматривается возможность любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается предоставление государственной и муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Непроведение конкурентных процедур со стороны государственных и муниципальных заказчиков, органов публичной власти приводит к ограничению доступа иных лиц, претендующих на выполнение работ или оказание услуг. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) органом власти существенно снижается/ограничивается возможность конкуренции. 

Данный запрет, хотя и конкретизирован в норме части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем перечисления ряда запрещенных органам публичной власти способов деятельности, перечень которых не является исчерпывающим, имеет общий характер, а потому во всяком случае при оценке актов и действий (бездействия), которые в ней не указаны, - исходя из того, что Федеральный закон «О защите конкуренции» не обладает приоритетом перед другими федеральными законами, - подлежит применению в системе действующего правового регулирования, касающегося порядка принятия соответствующих актов и осуществления соответствующих действий (бездействия), с учетом необходимости обеспечения равновесия между предоставляемой федеральным законодателем свободой усмотрения органам публичной власти для решения возложенных на них задач и поддержкой, защитой конкуренции (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2024 № 35-П).

При наличии государственной нужды государственные органы могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Безвозмездное оказание услуг заказчику, работающему по Закону № 44-ФЗ, не допускается. Заключение государственного (муниципального) контракта с ценой, равной нулю, не допускается (Письма Минфина России от 12.02.2020 № 24-03-07/9524, Минэкономразвития России от 31.03.2017 № ОГ-Д28-4023, от 06.12.2016 № Д28и-3340, от 08.04.2016 № ОГ-Д28-4324).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Федерального закона № 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не следует обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, поскольку действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

Из пояснений МТУ Росимущество (вх.№ 297-ЭП/24 от 19.04.2024) следует, что ФИО3 были подготовлены проекты работ по демонтажу, сносу объектов капитального строения на строение 1, 4. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации МТУ Росимущество письмами от 11.07.2022 № 42-АЛ-03/7159 и от 18.07.2022 № 42-AJI-03/7443 направило в адрес Администрации ЗАТО г. Северск уведомления о планируемом сносе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, и стр. 4. 

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № 1 от 27.04.2022 ФИО3 должен был демонтировать объекты в срок до 31.10.2023. 

Договор подряда № 1 от 27.04.2022 расторгнут 14.09.2023 на основании п. 7.3 Договора, в связи с отказом Заказчика от исполнения договора. 

Из оценки указанных обстоятельств следует, что проведение демонтажных работ в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0020810:59, является необходимостью и нуждой для МТУ Росимущество, что подтверждается поручением Росимущество от 31.03.2021 №ОМ07/9908.

В рамках рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с требованиями ч. 5.1 ст. 45 Федерального закона № 135- ФЗ Томским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по демонтажу нежилых зданий. 

По результатам проведенного исследования состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по демонтажу нежилых зданий в географических границах территории ЗАТО Северск г. Северск установлено следующее. 

Временной интервал исследования определен периодом с 27.04.2022 (дата заключения на безвозмездной основе договора подряда № 1) по дату расторжения договора подряда - 14.09.2023. 

Продуктовые границы определены как «услуги по демонтажу нежилых зданий». 

Географические границы определяются как «территория ЗАТО Северск г. Северск». 

Оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий (бездействий) МТУ Росимущество по заключению договора подряда № 1 от 27.04.2022 для оказания услуг по демонтажу нежилых зданий на территории ЗАТО Северск г. Северск без соблюдения требований Закона о контрактной системе ограничивала возможности иных хозяйствующих субъектов по выходу на данный товарный рынок, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях МТУ Росимущество, выразившихся в заключении с ФИО3 договора подряда № 1 от 27.04.2022 с целью удовлетворения государственной нужды без соблюдения требований Закона о контрактной системе, в допуске лица для осуществления работ по демонтажу объектов недвижимости на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в результате чего предоставлены необоснованные преимущества такому лицу в осуществлении предпринимательской деятельности на земельном участке по адресу: 

<

...>, имеется нарушение требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, на что было верно обращено внимание уполномоченного органа в обжалуемом ненормативном правовом акте.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному предоставлению преимущества отдельному хозяйствующему субъекту и ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопреки позиции апеллянта, привлечение лица к оказанию услуг по демонтажу вышеперечисленных объектов недвижимости на безвозмездной основе не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения конкурентных процедур.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Непроведение конкурентных процедур со стороны государственных и муниципальных заказчиков, органов публичной власти приводит к ограничению доступа иных лиц, претендующих на выполнение работ или оказание услуг.

Причем преимущество в результате допуска хозяйствующего субъекта к выполнению работ или услуг предоставляется не только на товарном рынке выполнения и оказания конкретных работ и услуг, а также на ином товарном рынке.

В результате допуска ФИО3 к выполнению демонтажных работ в обход обязательных процедур ему предоставлено необоснованное преимущество по использованию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором он осуществлял предпринимательскую деятельность сам и предоставил доступ иным лицам к участку.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что МТУ Росимущество не предоставляло ФИО3 и иным лицам право пользования земельным участком подлежит отклонению.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На земельном участке площадью 95314,00 кв.м, с кадастровым номером 70:22:020810:59, по адресу: 

<

...> располагаются следующие объекты недвижимого имущества:

-   нежилое   здание   площадью    1440.60   кв.м.,   с   кадастровым   номером 70:22:0020810:286, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>;

- нежилое здание площадью 955,40 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:282, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>;

- нежилое здание площадью 1258,50 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:283, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>. 176, стр. 4;

- нежилое здание площадью 609,00 кв.м., с кадастровым номером 70:22:0020810:285, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>.

Указанные объекты являются объектами федерального имущества.

Объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 70:22:020810:59, принадлежащих на праве собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении ФИО3 - отсутствовали, соответственно арендных отношений без проведения конкурса или аукциона возникнуть не могло, как и иных отношений, связанных с передачей права пользования.

ФИО4 в суде первой инстанции пояснил, что на земельном участке по адресу: 

<

...> осуществляют предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО15, ООО «Паллет Сервис», а также ФИО17. 

На земельный участок по адресу: 

<

...> между МТУ Росимущество и ФИО3 заключен договор хранения, на основании которого ФИО3 по совместному соглашению с индивидуальным предпринимателем ФИО18 осуществляет на данном земельном участке предпринимательскую деятельность. 

С целью проверки указанных доводов Томским УФАС России был направлен запрос в прокуратуру Томской области, а также истребованы дополнительные сведения у МТУ Росимущество. 

Согласно материалам проверки прокуратуры Томской области установлено, что на основании обращений ФИО3 между указанным лицом и МТУ Росимущество заключены договор хранения № Д-2019/007 от 24.08.2019 в отношении строения № 2 по ул. Сосновая 17 в г. Северске и договор подряда № 1 от 27.04.2022 в отношении строений №№ 1, 2, 4, 5 по ул. Сосновая, 17б. Оба договора заключены на безвозмездной основе. 

В рамках договора хранения ФИО3 передан вышеуказанный объект недвижимости в целях обеспечения его сохранности на срок до 23.08.2024, а по договору подряда ФИО3 надлежало в срок до 31.10.2023 осуществить демонтаж (снос) вышеуказанных объектов недвижимости. 

Между тем, обязательства по демонтажу ФИО3 не исполнены, фактически земельный участок по ул. Сосновая, 17б в г. Северске использовался для осуществления им предпринимательской деятельности, в том числе путем допуска на земельный участок иных хозяйствующих субъектов. 

В июле 2023 года администрацией ЗАТО Северск в адрес МТУ Росимущество направлено письмо, содержащее сведения об осуществлении деятельности ООО «Томскбиотопливо», ООО «Томскбиотопливо плюс» и ИП ФИО15 на земельном участке по адресу: ул. Сосновая, 176 в г. Северске. 

В ходе проведенной органами прокуратуры проверки получены объяснения от ФИО3, который сообщил, что использует переданное ему по договору хранения № Д-2019/007 от 24.08.2019 строение для хранения личных материальных ценностей. 

Также ФИО3 представлено соглашение от 01.04.2023, регламентирующее его сотрудничество и совместную с ФИО17 деятельность в сфере переработки отходов пиломатериала и леса на земельном участке по ул. Сосновая, 17б в г. Северске, что свидетельствует об осуществлении хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на земельном участке в отсутствии законных оснований. 

С 2022 года ФИО5 на праве собственности принадлежат и используются им строения №№ 11-13 (кадастровые номера 70:22:0020810:202, 70:22:0020810:204, 70:22:0010105:837), расположенные на земельном участке по ул. Сосновая, 17 в г. Северске, однако право пользования земельным участком не оформлено. 

Указанные объекты недвижимости ФИО5 приобрел у ФИО19, который еще в 2021 году выступал ответчиком МТУ Росимущество в связи с использованием земельного участка ул. Сосновая, 17 в г. Северске в отсутствии правовых оснований. 

Указанные факты бездоговорного пользования земельными участками МТУ Росимущество не были выявлены своевременно и самостоятельно, равно как не были приняты меры по предотвращению пользования земельными участками ул. Сосновая, 17б и ул. Сосновая, 17 в г. Северске без правовых оснований. 

По сведениям, представленным МТУ Росимущество, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0020810:59, 70:22:0020810:754, 70:22:0020810:752 и 70:22:0020810:753 действует ограничение оборотоспособности в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой из оборота изымаются земельные участки, которые расположены в границах закрытого административно-территориального образования. 

Из пояснений МТУ Росимущество (вх.№ 297-ЭП/24 от 19.04.2024) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 70:22:0020810:59, 70:22:0020810:754, 70:22:0020810:752 и 70:22:0020810:753, а также расположенные в их границах объекты недвижимого имущества ФИО3 и иным лицам для осуществления предпринимательской и иной деятельности МТУ Росимущество не предоставлялись.

15.08.2023 в целях пресечения незаконного пользования земельным участком с кадастровым номером 70:22:0020810:59, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, МТУ Росимущество в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15, ООО «Томскбиотопливо плюс», а также ФИО3 были направлены претензии от 15.08.2023 № 42-АЛ-08/8234, от 15.08.2023 № 42-АЛ-08/8232, от 15.08.2023 № 42-АЛ-08/8233, от 15.08.2023 № 42-АЛ08/8214 с требованиями об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. 

Поскольку в установленный претензиями срок вышеназванными лицами требования исполнены не были, МТУ Росимущество были поданы исковые заявления с требованиями об освобождении самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 70:22:0020810:59, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>: 

- в отношении ФИО3 в Северский городской суд Томской области (дело № 2206/2024); 

- в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 в Арбитражный суд Томской области (дело № А67-789/2024). 

Требования претензии МТУ Росимущество от 15.08.2023 № 42-AJI-08/8234 индивидуальным предпринимателем ФИО15 были исполнены. 

В связи с чем, определением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2024 производство по делу № A67-789/2024 было прекращено. 

Северским городским судом Томской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-206/2024 от 30.01.2024 о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 70:22:0020810:59 от деревянного навеса, металлических печей, транспортных средств, лесоматериалов, пиломатериалов и строительного мусора, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. 

Из текста решения №2-206/2024 от 30.01.2024 также следует, что ФИО3 использовал земельный участок для предпринимательской деятельности: осуществляется деревопереработка, установлены печи для изготовления угля, собраны деревянный сарай и деревянный навес, работают погрузчики, иная техника и работники. 

В последствии Томский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 

Решение суда в отношении ФИО3 вступило в законную силу. 

В настоящее время возбуждено исполнительное производство, по результатам которого ФИО3 обязан освободить незаконно занимаемый земельный участок. 

Осуществление на спорном участке предпринимательской деятельности по лесопереработке также подтверждается фотографией со спутника от 26.04.2023 в сравнении с фотографией от 09.07.2022, приобщенной заявителем ФИО4 27.04.2024 (вх. № 3586-ЭП/24 от 27.04.2024); ответом УФНС России по Томской области 13 от 10.10.2023 № 7000-00-11-2023/0177771, фотоматериалами от 26.10.2023, приобщенными заявителем 27.10.2023 вх. № 9045-ЭП/23. 

Кроме того, прокуратура Томской области в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущество обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Томскбиотопливо плюс» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 70:22:0020810:754, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (дело № А67-2442/2024). 

Определением арбитражного суда от 15.01.2025 производство по делу прекращено в связи с отказом прокуратуры Томской области от заявленных требований по причине заключения ООО «Томскбиотопливо плюс» договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора, № Д24- 4/228-ФЗ от 20.11.2024, дата государственной регистрации: 25.11.2024. 

Между тем, на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе и принятии оспариваемого решения доказательств освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0020810:754 и 70:22:0020810:59 от незаконного пользования хозяйствующими субъектами в материалы дела № 070/01/15-1075/2023 МТУ Росимущество представлено не было. 

Из содержания представленных МТУ Росимущество пояснений (вх.№ 4971-ЭПЛ24 от 17.06.2024) следовало, что МТУ Росимущества проводит мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0020810:754 и 70:22:0020810:59 с целью их вовлечения в хозяйственный оборот. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе установлено, что имущественный комплекс, состоящий из нежилых сооружений, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (нежилые сооружения с кадастровыми номерами 70:22:0020810:286, 70:22:0020810:282, 70:22:0020810:281, 70:22:0020810:283, 70:22:0020810:285, 70:22:0020810:284, 70:22:0020810:280, 70:22: 0020810:583,70:22:0020810:578, 70:22:0020810:287) продан по результатам проведения аукциона с извещением №21000002310000001126 (информация размещена на сайте https://torgi.gov.ru).

В нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства МТУ Росимущество предоставляло земельные участки, находящиеся в федеральной собственности в пользование хозяйствующим субъектам в отсутствии правовых оснований на бездоговорной и безвозмездной основе, чем предоставило необоснованные преимущества отдельным хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности. 

При этом, допуск вышеуказанных лиц на земельные участки произошел по причине ненадлежащего контроля за использованием земельных участков, находящихся в государственной собственности, что привело/могло привести к ограничению конкуренции. 

Томским УФАС России в соответствии с требованиями ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах территории ЗАТО Северск г. Северск. 

По результатам проведенного исследования состояния конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков в географических границах территории ЗАТО Северск г. Северск установлено следующее. 

Временной интервал исследования определен периодом с 27.04.2022 (дата заключения на безвозмездной основе договора подряда № 1) по дату проведения исследования – 12.09.2024. 

Продуктовые границы определены как «аренда земельных участков, находящихся в государственной собственности». 

Географические границы определяются как «территория ЗАТО Северск г. Северск». 

Оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий (бездействий) МТУ Росимущество по предоставлению в пользование земельных участков, находящегося в федеральной собственности без правовых оснований для их фактического использования при осуществлении предпринимательской деятельности определенными хозяйствующими субъектами на территории ЗАТО Северск г. Северск, что ограничило (могло ограничить) возможности иных хозяйствующих субъектов по выходу на данный товарный рынок, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на данном товарном рынке. 

В рамках рассмотрения дела установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 70:22:0020810:59, 70:22:0020810:754, 70:22:0020810:752, 70:22:0020810:753 на бездоговорной основе осуществляли предпринимательскую деятельность хозяйствующие субъекты, что подтверждается, в том числе материалами проверки Прокуратуры Томской области. 

Таким образом, арбитражный суд считает, что являются обоснованными выводы Томского УФАС России о наличии в действиях (бездействии) МТУ Росимущество признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ранее не указанных в предупреждении № 070/01/15-1075/2023 от 27.11.2023, выразившиеся в: 

- допуске ФИО3 для осуществления работ по демонтажу объектов недвижимости на земельный участок, находящийся в государственной собственности, что предоставляет необоснованные преимущества такому лицу, так как данному лицу предоставляется возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке по адресу: 

<

...>. 17б с кадастровым номером 70:22:0020810:59; 

- заключении с ФИО3 договора хранения № Д-2019/007 от 24.08.2019 в отношении строения № 2 по адресу: ул. Сосновая 17 в г. Северске и договора подряда № 1 от 27.04.2022 в отношении строений № № 1, 2, 4, 5. по адресу: ул. Сосновая 17б с целью удовлетворения государственных нужд без соблюдения требований Закона о контрактной системе; 

- предоставлении допуска ФИО3, ООО «Томскбиотопливо», ООО «Томскбиотопливо плюс» и индивидуальному предпринимателю ФИО15, ФИО17 на земельные участки по адресам: 

<

...>. 17б с кадастровым номером 70:22:0020810:59 и 

<

...> с кадастровым номером 70:22:0020810:754, находящихся в государственной собственности, на безвозмездной основе в нарушение требований ЗК РФ, вследствие чего хозяйствующим субъектам предоставлено необоснованное преимущество в осуществлении предпринимательской деятельности с использование земельных участков, 

- ненадлежащем контроле за использованием земельных участков, находящихся в государственной собственности, что привело/могло привести к ограничению конкуренции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом законности принятого им ненормативного правового акта, что является препятствием для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  10.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-465/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области - без удовлетворения.       

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.                                                                                                                 

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                                     Т.В. Павлюк 

                                                                                                                                ФИО1