Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46537/17

03 ноября 2017 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», общества с ограниченной ответственностью «АэроСОЮЗ Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «АэроИН» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АэроИН» от 16.12.2016г.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС по г.Дмитрову Московской области, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание явились:

от истцов общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», общества с ограниченной ответственностью «АэроСОЮЗ Инжиниринг» в лице ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 15.11.2016г.

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АэроИН»

в лице ген. директора ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 24.10.2017г.

в лице ген. директора ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 01.01.2017г.

от третьих лиц

ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 31.08.2017г.

от ИФНС по г.Дмитрову Московской области, ФИО3 – не явка, извещен

установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АэроИН» от 16.12.2016г.

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания участников, принятие решений неуполномоченными органами истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - ИФНС по г.Дмитрову Московской области, ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.08.2017г. по делу назначено судебное разбирательство.

Поскольку при рассмотрении спора судом были установлены признаки корпоративного конфликта, к участию в судебном заседании судом были допущены представители от всех исполнительных органов истцов и ответчика.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика от генерального директора ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Также в судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было рассмотрено и отклонено заявление представителя ответчика от генерального директора ФИО2 от 25.10.2017г. о признании иска, поскольку принятие признания иска одной из сторон корпоративного конфликта может повлечь нарушение прав и законных интересов других участников судебного разбирательства.

Представитель ответчика от генерального директора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц – ИФНС по г.Дмитрову Московской области, ФИО3, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью «АэроИН» (далее – общество «АэроИН», ООО «АэроИН») являются общество с ограниченной ответственностью «АэроСОЮЗ Инжиниринг» (далее – общество «АэроСОЮЗ Инжиниринг»), владеющее 98,01 % доли уставного капитала, общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», владеющее 1 % доли уставного капитала, и ФИО7, владеющий 0,99 % доли уставного капитала.

Единственным участником общества «АэроСОЮЗ Инжиниринг» и общества «Регион Инвест» является ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2204/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен ФИО8

Решениями № 1 финансового управляющего ФИО8 от 31.10.2016г. ФИО4 освобожден от должности генерального директора общества «Аэросоюз Инжиниринг» и общества «Регион Инвест», на должность генерального директора указанных организаций назначен ФИО3

Действуя от имени общества «Регион Инвест» и общества «АэроСОЮЗ Инжиниринг», ФИО3 в дальнейшем назначил себя генеральным директором общества «АэроИН», что подтверждается протоколом оспариваемого внеочередного общего собрания участников общества «АэроИН» от 16 декабря 2016 г.

Как следует из представленной в материалы дела копии указанного протокола, на повестку дня общего собрания участников общества «АэроИН» 16.12.2016г. были вынесены следующие вопросы:

1. Об освобождении от должности генерального директора общества.

2. О назначении нового генерального директора общества.

На общем собрании присутствовали от общества «Регион Инвест» и общества «АэроСОЮЗ Инжиниринг» - ФИО3, а также ФИО7

По результатам общего собрания были приняты следующие решения:

1. О досрочном освобождении от должности генерального директора общества ФИО2

2. О назначении на должность генерального директора общества ФИО3 

При этом, действующий от имени от общества «Регион Инвест» и общества «АэроСОЮЗ Инжиниринг», (99,1 %  голосов общего собрания участников) – ФИО3 голосовал «за», а ФИО7 (0,99 %) голосовал «против».

Истцы полагают данное решение внеочередного общего собрания участников общества «АэроИН» от 16 декабря 2016 г. недействительным (ничтожным), поскольку на общем собрании участников от имени общества «Регион Инвест» и общества «АэроСОЮЗ Инжиниринг» голосовал неполномочный исполнительный орган ФИО3, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-2204/2017.

Суд полагает данные доводы обоснованными в силу нижеследующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и протокола от 16 декабря 2016 г. оспариваемое собрание проводилось по адресу: 

<

...>, офис компании ЗАО ТСК «Евро-Старт». Однако в нарушение действующего законодательства данный протокол не был заверен нотариально, и в нем отсутствует указание на способ удостоверения протокола.

В силу статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 года по делу № А40-2204/2017 признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО8, выразившиеся в принятии решений № 1 от 31.10.2016 г. об освобождении ФИО4 от должности генерального директора общества «Аэросоюз Инжиниринг» и общества «Регион Инвест», и назначении генерального директора ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанная выше норма закона возлагает на финансового управляющего обязанность по соблюдению закона и обеспечению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий, принимая вышеуказанные решения, действовал в обход закона, и его действия повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО4 в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ФИО4 не был отстранен от должности генерального директора общества «Регион Инвест» и общества «АэроСОЮЗ Инжиниринг».

Поскольку вышеназванные действия финансового управляющего признаны незаконными, суд приходит к выводу, что ФИО3, никогда не являлся единоличным исполнительным органом в обществе «Аэросоюз Инжиниринг» и обществе «Регион Инвест», и в последующем не мог голосовать от имени этих организаций на оспариваемом общем собрании участников, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемого собрания участников, как принятого в отсутствии необходимого кворума и противоречащего основам правопорядка.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АэроИН» от 16.12.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АэроИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», общества с ограниченной ответственностью «АэроСОЮЗ Инжиниринг» по 3 000 руб. государственной пошлины, а всего 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.В. Коваль