ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129525/2022

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.04.2023),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1, 2, 4, 5) не явились, извещены, 3) ФИО3 (доверенность от 07.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-129525/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое 

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» 

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 2) администрация МО «Рощинское городское поселение» Ленинградской области, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6 

о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова" (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), в котором просило признать незаконными действия Управления Росреестра, выраженные в осуществлении государственного кадастрового учета изменения назначения на «жилое»:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 общей площадью 118,4 кв.м, назначение - жилое, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0000000:16977 общей площадью 203 кв.м, назначение - жилое, расположенного но адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10328 общей площадью 57,3 кв.м, назначение - жилое, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, кв. 1;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10329 общей площадью 68,5 кв.м, назначение - жилое, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, кв. 2;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10563 общей площадью 75,7 кв.м, назначение - жилое, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, кв. 3;

обязать Управление Росреестра изменить назначение вышеназванных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0701001:10324, 47:01:0000000:16977, 47:01:0701001:10328, 47:01:0701001:10329, 47:01:0701001:10563 на «нежилое».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), администрация МО «Рощинское городское поселение» Ленинградской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Уточнив 02.08.2023 в ходе рассмотрения дела требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Университет просил:

- признать незаконными действия Управления Росреестра, выраженные в осуществлении государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10335 общей площадью 119,4 кв.м, назначение - жилое, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать Управление Росреестра исключить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10335 общей площадью 119.4 кв.м, назначение - жилое, на «нежилое»;

- признать незаконными действия Управления Росреестра, выраженные в регистрации права собственности ФИО7 в порядке ч. 6 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) на объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 общей площадью 119.4 кв.м, назначение - жилое, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать Управление Росреестра исключить в ЕГРН запись № 47:01:0701001:10324-47/050/2021-6 от 02.08.2021 о праве собственности ФИО7 на объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10335, назначение - жилое, на «нежилое».

Впоследствии  Университет в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований о признании незаконными действий Управления Росреестра, выраженных в осуществлении государственного кадастрового учета изменения назначения на «жилое» объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0701001:10324, 47:01:0000000:16977, 47:01:0701001:10328, 47:01:0701001:10329, 47:01:0701001:10563 и обязании Управления Росреестра изменить назначение названных объектов на «нежилое».

Отказ Университета от заявления в названной части принят судом первой инстанции, производство по делу в соответствующей части прекращено, о чем вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 04.10.2023.

Решение суда первой инстанции от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить решение от 30.11.2023 без изменения.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФИО4 возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Управления Росимущества от 29.12.2021 № 78-521-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального   государственного   бюджетного   учреждения   науки   «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук» (далее - Учреждение), в том числе, на земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Рощинское городское поселение", пос. Рощино, ул. Песочная, д. 16, кадастровый номер 47:01:0701001:10950, площадью 2875 кв.м, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: «под пионерский лагерь "Северная Зорька" и очистные сооружения», кадастровая стоимость 1 108 111,25 руб., являющийся собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 18.10.2021 № 47:01:0701001:10950-47/053/2021-2, запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения от 18.10.2021 № 47:01:0701001:10950-47/053/2021-1); указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету.

На основании передаточного акта от 29.12.2021, утвержденного Управлением Росимущества 17.01.2022, Учреждение передало земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701001:10950 общей площадью 2875 кв.м Университету.

Как указал Университет в обоснование поданного в суд заявления, на земельном участке расположен комплекс зданий, ранее закрепленный за федеральным государственным унитарным предприятием «Гостиничный комплекс «Наука» СПб научного центра Российской академии и Учреждением на праве оперативного управления, права на который впоследствии перешли к Университету, в том числе:

- жилой дом, литера М, с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 общей площадью 118,4 кв.м, назначение - жилое, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16; 

- многоквартирный дом, литера П, с кадастровым номером 47:01:0000000:16977 общей площадью 203 кв.м, назначение - жилое, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16. 

В процессе внесения в ЕГРН сведений о праве оперативного управления Университета на комплекс зданий и о праве бессрочного пользовании на земельный участок заявителю стало известно, что вышеназванные объекты, расположенные на земельном участке, являются жилыми и принадлежат, в том числе, на праве собственности третьим лицам.

Так, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.06.2013 по делу № 2-2165/2013 за ФИО7 признано право собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру общей площадью 119,4 кв.м, расположенную по адресу: Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, лит. М, кв. 1. 

В последующем на основании ч. 6 ст. 41 Закона № 218-ФЗ зарегистрировано право собственности ФИО7 на объект недвижимости: здание площадью 119,4 кв.м с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 (номер регистрации в ЕГРН № 47:01:0701001:10324-47/050/2021-6 от 02.08.2021).

В многоквартирном доме с кадастровым номером 47:01:0000000:16977 зарегистрировано: право собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером 47:01:0701001:10329 (запись о регистрации права собственности № 47:01:0701001:10329-47/015/2019-1 от 01.02.2019); право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 47:01:0701001:10328 (запись о регистрации права собственности № 47:01:0701001:10328-47/015/2018-1 от 21.12.2018); право собственности  Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером 47:01:0701001:10563 (право оперативного управления Университета; запись № 47-01:0701001:10563-47/050/2021-6 от 21.09.2021).

Право собственности физических лиц зарегистрировано на основании заочных решений Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-2168/2013 от 05.06.2013 и по делу № 2-2180/2013 от 05.06.2013 в порядке приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1. 

Указав в поданном в суд заявлении, что приватизация помещений осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку перевод объектов из нежилого в жилое осуществлен в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, ранее объекты использовались исключительно в целях обеспечения учреждениями образовательной деятельности на территории Ленинградской области, имели статус нежилых, что нарушает права Университета как правообладателя земельного участка и квартиры с кадастровым номером 47:01:0701001:10563, а также может привести к выявлению вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в объектах граждан, а также лиц, осуществляющих трудовую деятельность в Университете, в иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, заявитель просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по государственному кадастровому учету изменения назначения спорных объектов на «жилое», обязать регистрирующий орган изменить назначение этих объектов на «нежилое».

В ходе рассмотрения дела Университет в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от вышеназванных требований и с учетом уточнения просил признать незаконными действия Управления Росреестра по кадастровому учету в ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10335, назначение - жилое, и обязать регистрирующий орган «исключить в ЕГРН» сведения об этом объекте на «нежилое»;  признать незаконными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности ФИО7 на объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10324, назначение - жилое, и обязать Управление Росреестра «исключить в ЕГРН» запись № 47:01:0701001:10324-47/050/2021-6 от 02.08.2021 о праве собственности ФИО7 на объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10335 «на «нежилое».

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП; впоследствии – ЕГРН) 25.06.2014 на основании технического паспорта на жилой дом от 15.08.2008, выданного ГУП «Леноблинвентаризация» Отделение «БТИ Рощино», внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10324, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское г.п., г.п. Рощино, д. 16, со следующими характеристиками: назначение - жилое, наименование здания - жилой дом, площадь - 119.4 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.06.2013 по делу № 2-2165/2013 признано в порядке приватизации право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 119,4 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское г.п., г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, лит. М, кв. 1.

Согласно кадастровому паспорту на помещение 14.07.2014 в ЕГРП внесены сведения о помещении с кадастровым номером 47:01:0701001:10335, расположенном в здании с кадастровым номером 47:01:0701001:10324, по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское г.п., г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, кв. 1, со следующими характеристиками: назначение - жилое, вид помещения – квартира, площадь - 119,4 кв.м, этаж № 1.

04.08.2014 на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.06.2013 по делу № 2-2165/2013 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру), площадью 119,4 кв.м, кадастровый номер 47:01:0701001:10335, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское г.п., г.п. Рощино, ул. Песочная, д. 16, кв. 1.

В адресованном ФИО4 письме от 19.07.2021 (т.д. 2, л.д. 27) Управление Росимущества указало, что жилой дом с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 площадью 119,4 кв.м (далее – Объект) исключен из реестра федерального имущества; в состав Объекта входит квартира № 1 с кадастровым номером 47:01:0701001:10335 площадью 119,4 кв.м, которая принадлежит ФИО4 на праве частной собственности с 04.08.2014; указало на право ФИО4 в порядке п. 6 ст. 41 Закона № 218-ФЗ самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с целью внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

22.07.2021 ФИО7 обратился с заявлением № КУВД-001/2021-30023762 о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:01:0701001:10324. 

В силу п. 6 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

По результатам рассмотрения указанного заявления 02.08.2021 государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 с одновременным снятием с государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером 47:01:0701001:10335. 

Таким образом, как видно из материалов дела, государственный кадастровый учет помещения (кадастровый номер 47:01:0701001:10335) и государственная регистрация права собственности ФИО4 на него произведены на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.06.2013 по делу № 2-2165/2013; государственная регистрация права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером 47:01:0701001:10324 произведена в порядке п. 6 ст. 41 Закона № 218-ФЗ.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном тем же Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

При таком положении приведенное в апелляционной жалобе утверждение Университета об обратном безосновательно.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Университетом требований.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Фактически доводы Университета сводятся к оспариванию наличия оснований для приватизации ФИО4 спорного помещения. 

Из анализа положений статьи 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

В данном случае избранный Университетом способ судебной защиты не может быть признан надлежащим, поскольку не сможет восстановить нарушенных или оспариваемых прав.

В то же время, как указал заявитель в апелляционной жалобе, Университетом в Выборгский городской суд Ленинградской области подана апелляционная жалоба на решение по делу № 2-2165/2023, срок обжалования решения суда восстановлен. Таким образом, Университет, полагающий свои права в рассматриваемой ситуации нарушенными, не лишен права на судебную защиту при реализации надлежащего способа защиты такого права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания иначе оценивать представленные в дело доказательства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2022 по делу №  А56-129525/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 С.В. Изотова