АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1727/2023

31 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предупреждения от 10.03.2023 № 003/01/14.2-170/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 26.03.2023, диплом о юридическом образовании от 08.07.2006,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2022                    № 06-82/3990, диплом о юридическом образовании от 13.07.1999,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (далее – заявитель, ООО «Байкалсити») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС России) о признании незаконным и отмене предупреждения от 10.03.2023 № 003/01/14.2-170/2023.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что оспариваемым предупреждением нарушаются права заявителя в сфере предпринимательства и экономической деятельности, поскольку исполнение ООО «Байкалсити» данного предупреждения может привести к расторжению контракта и лишению той прибыли, на которую общество могло бы рассчитывать при исполнении заключенного контракта. Бурятское УФАС России предполагая, что 15 ноября 2022 года ООО «Байкалсити», подавая в составе заявки на участие недостоверные сведения об исполнении договора генерального подряда от 25.03.2019 на выполнение строительных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ», нарушило требования статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, выдало предупреждение о необходимости прекращения указанных действий. При этом предложение о прекращении нарушения не имеет своего смысла ввиду того, что предполагаемое нарушение уже окончено (конкурс состоялся, победитель определен, контракт заключен). Заявитель не имеет возможности отозвать свою заявку на участие в конкурсе. Кроме того, указанный в предупреждении перечень действий (уведомление МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в письменной форме о предоставлении в составе заявки, как считает Бурятское УФАС России, заведомо недостоверных сведений), не направлен на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Даже в случае, если МУ «Улан-Удэстройзаказчика» получит уведомление о наличии недостоверных сведений, заказчик не будет иметь правовых оснований для расторжения контракта, следовательно, исполнение предупреждения не приводит к прекращению возможного нарушения антимонопольного законодательства, устранению причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранению последствий такого нарушения. Также указано, что нарушение прав ООО «БайкалСити» заключается в том, что невыполнение предупреждения влечет негативные последствия, поскольку предупреждение содержит властное предписание, возлагающее на лицо, в адрес которого оно выдано, определенные обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности. Его исполнение означает признание факта нарушения антимонопольного законодательства, следовательно, предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть предметом обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве возражало против заявленного требования. Пояснило, что поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства, не может указываться на применение мер государственного принуждения. Указало, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба участника закупки - ООО «Стройинком» на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - МУ «Улан-Удэстройзаказчик», уполномоченного органа - МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» при проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района 

<

...>. ООО «Стройинком» указало, что ООО «БайкалСити» не мог представить достоверные данные, подтверждающие стоимость исполненных контрактов. ООО «БайкалСити» возможно представлен опыт в части строительства объектов жилищного строительства ООО «Бургражданстрой» в качестве подрядчика. В проектных декларациях объектов жилищного строительства ООО «Бургражданстрой» в качестве подрядчика заявлено ООО «Шелковый путь», ООО «БайкалСити» не принимало участия в строительстве объектов. В рамках рассмотрения обращения ООО «Стройинком» Бурятским УФАС России осуществлен ряд запросов о предоставлении сведений и документов по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ. Изучив представленные документы, Управление установило, что ряд из них указывает на выполнение работ по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ ООО «Шелковый путь», в связи с чем, пришло к выводу, что заявка ООО «БайкалСити» могла содержать недостоверные сведения. Наличие в действиях ООО «БайкалСити», выразившихся в предоставлении в составе заявки № 112980303 недостоверной информации, которая позволила обществу одержать победу в проводимой закупке (электронный конкурс № 0302300048722000998), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось основанием для выдачи оспариваемого предупреждения о необходимости прекращения указанных действий путем направления согласно пунктам 19.2-19.4 муниципального контракта № 2022.0998 от 06.12.2022 Заказчику - Муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» уведомления в письменной форме о предоставлении ООО «БайкалСити» в составе заявки для участия в электронном конкурсе № 0302300048722000998 заведомо недостоверных сведений, которые позволили обществу одержать победу в проводимой закупке, а именно: исполненный договор генерального подряда на выполнение строительных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ» от 25.03.2019, заключенный между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «БайкалСити», на сумму 1 799 980 140,00 рублей, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика, разрешение на ввод объекта, в 1 эксплуатацию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11 ноября 2022 года на официальном сайте zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0302300048722000998 по определению подрядчика на выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.11.2023 № 0302300048722000998 победителем электронного конкурса признано ООО «Байкалсити» (участник закупки под идентификационным номером 112980303).

25 ноября 2023 года ООО «Стройинком» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа - МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации города Улан-Удэ» при проведении оценки заявок на участие в конкурсе. В  жалобе ООО «Стройинком» указало, что конкурсная комиссия неправомерно приняла решение по определению победителя, основываясь на предположениях об отсутствии надлежащего опыта у ООО «Байкалсити».

5            декабря 2022 года по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/48-944/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия вынесено решение о признании жалобы ООО «Стройинком» необоснованной.

6 декабря 2022 года между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Байкалсити» заключен муниципальный контракт №2022.0998 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района г. Улан-Удэ».

12 декабря 2022 года ООО «Стройинком» обратилось в Бурятское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

10 марта 2023 года по результатам рассмотрения указанного заявления Бурятское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ООО «Байкалсити» предупреждение № 003/01/14.2-170/2023 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что предупреждение Бурятского УФАС России от 10.03.2023 № 003/01/14.2-170/2023 является незаконным, ООО «Байкалсити» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основаниями для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступление материалов из государственных органов, органов местного самоуправления, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1, 2 и 3 часть 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

По части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Частями 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок № 57/16), а также форма предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения, как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Таким образом, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка от 22.01.2016 № 57/16.

Законность и обоснованность Предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Правило установленное частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта аналогично правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года на официальном сайте zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0302300048722000998 по определению подрядчика на выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.11.2023 № 0302300048722000998 победителем электронного конкурса был признан ООО «Байкалсити» (участник закупки под идентификационным номером 112980303).

Конкурсная комиссия, изучив заявку победителя, установила, что ООО «БайкалСити» в качестве подтверждения опыта работы представлен, в том числе, исполненный договор генерального подряда на выполнение строительных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ» от 25.03.2019, заключенный между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «БайкалСити», на сумму 1 799 980 140,00 рублей (представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Таким образом, конкурсная комиссия посчитала, что победитель в составе заявки представил гражданско-правовые договоры, которые отвечали требованиям утвержденного порядка оценки, в том числе в части сопоставимого характера и объема, а также наличия документов, подтверждающих исполнение в полном объеме.

06.12.2022 между заказчиком и победителем конкурса ООО «БайкалСити» заключен муниципальный контракт № 2022.0998 на выполнение работ по строительству объекта «строительство детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Вместе с тем, рамках рассмотрения обращения ООО «Стройинком» Бурятским УФАС России осуществлен ряд запросов о предоставлении сведений и документов по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ. Представленные по запросам документы указывают на выполнение работ по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ, ООО «Шелковый путь», в частности: акт приемки законченного строительством от 27.06.2021; акт подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; заключение о соответствии построенного ОКС техническим регламентам, техническим условиям. При этом ООО «БайкалСити» в каких-либо документах в качестве подрядчика (субподрядчика, соисполнителя) не значится.

Указанное расценено Управлением как представление ООО «БайкалСити» в составе заявки недостоверных сведений.

Представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией Управления о наличии в действиях ООО «Байкал Сити» признаков недобросовестной конкуренции.

Как было указано, основное значение для рассмотрения настоящего дела имеет оценка законности предупреждения Бурятского УФАС России от 10.03.2023 № 003/01/14.2-170/2023 на предмет наличия в действиях заявителя признаков вменного ему нарушения антимонопольного законодательства.

В настоящем случае, антимонопольным органом в связи с наличием в действиях ООО «БайкалСити», выразившихся в предоставлении в составе заявки № 112980303 недостоверной информации, которая позволила обществу одержать победу в проводимой закупке, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правомерно выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем направления согласно пунктам 19.2-19.4 муниципального контракта № 2022.0998 от 06.12.2022 Заказчику (Муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик») уведомления в письменной форме о предоставлении ООО «БайкалСити» в составе заявки для участия в электронном конкурсе № 0302300048722000998 заведомо недостоверных сведений, которые позволили обществу одержать победу в проводимой закупке, а именно: исполненный договор генерального подряда на выполнение строительных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ» от 25.03.2019, заключенный между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «БайкалСити», на сумму 1 799 980 140,00 рублей, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что рассматриваемое предупреждение по существу направлено на устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения (п.1 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова