ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-17223/2021, 

№ 18АП-17224/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 года

Дело № А76-31894/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021 по делу № А76-31894/2017 о частичном удовлетворении заявления на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В заседании принял участие:

ФИО2 (паспорт).

 

Определением 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ») возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16.10.2017 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве А76-31894/2017.

Определением от 28.09.2018 заявление Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», г. Челябинск несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника выедена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города»; временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.10.2018.

Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий должника  Слав  А.Л.).

ФИО2 (далее – ФИО2) 31.03.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Слава А.Л., выразившиеся в проведении 12.02.2021 собрания кредиторов не по месту нахождения должника или его органов управления; проведении собрания кредиторов 12.02.2021 в форме заочного голосования; в уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования в срок, менее чем тридцать дней до даты собрания. Просит также признать результаты собрания кредиторов недействительными и взыскать с конкурсного управляющего Слава А.Л. убытки в виде расходов должника, связанных с организацией этого собрания кредиторов.

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора привлечены: ООО «Розничное и корпоративное страхование», ООО Страховая компания «ТИТ».

В рамках перерыва от заявителя поступило ходатайство об изменении

 заявленных требований, с учетом которого просит:

1. Признать действие арбитражного управляющего Слава А.Л., выразившееся в проведении 12.02.2021 собрания кредиторов не по месту нахождения должника или его органов управления, незаконным.

2. Признать действие арбитражного управляющего Слава А.Л., выразившееся в проведении 12.02.2021 в форме заочного голосования, незаконным.

3. Признать действия арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов 12.02.2021 в форме заочного голосования в срок, менее чем тридцать дней до даты собрания, незаконным.

Измененное заявление не содержит требований о признании недействительными решений собрания кредиторов, а также о взыскании с конкурсного управляющего убытков. В связи с этим арбитражный суд в определении от 20.08.2021 предложил кредитору объяснить, просит ли он рассмотреть вопрос о принятии отказа от требований о признании недействительными решений собрания кредиторов и о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

В судебном заседании кредитор просил принять отказ от жалобы в части довода о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а также в части требований об оспаривании результатов собрания кредиторов и взыскания убытков. Последствия отказа от части требований, предусмотренные ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитору разъяснены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021 принят отказ ФИО2 от жалобы в части требования о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего Слава А.Л., выразившихся в проведении 12.02.2021 собрания кредиторов не по месту нахождения должника. Принят отказ  С.С. от требований о признании недействительными решений собрания кредиторов и о взыскании с конкурсного управляющего убытков. 

Жалобу ФИО2 удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Слава  А.Л. по уведомлению кредитора ФИО2 о проведении собрания кредиторов 12.02.2021 в форме заочного голосования в срок, менее чем тридцать дней до даты собрания. В оставшейся части в жалобе отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 10.11.2021,  ФИО2, конкурсный управляющий Слав  А.Л. (далее – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы ФИО2,  указывает на то,   что  при заочной форме кредитор априори не может обращаться к собранию и выступать по вопросам повестки вследствие отсутствия совместного присутствия. Как видно из оспариваемого определения, судом первой инстанции установлено систематическое ограничение предусмотренного нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права конкретного кредитора (заявителя) на участие в собрании. Между тем, именно непосредственное участие в собрании составляет основное содержание правового статуса заявителя. Проведение собрания кредиторов в форме, не предусмотренной законом, само по себе лишает возможности осуществления (всеми) конкурсными кредиторами своих прав, соответствующим требованиям Закона о банкротстве признано быть не может. По мнению апеллянта, конкурсному управляющему  не препятствовало с начала пандемии в конце 2019 года законным способом предложить собранию кредиторов принять решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования. Однако до принятия спорного решения, он не предпринял действий, направленных на изменение формы проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 6 ГК РФ, п.п. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»), либо без изменения формы собрания принять иные  ограничительные меры такие, как расположение участников не мене, чем в 1,5 м. друг от друга, вход по QR коду и др.

В обосновании доводов жалобы конкурсный управляющий Слав  А.Л. указывает на то,   что арбитражный суд пришел к выводу, что при подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий должен был руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Сообщением № 6082666, опубликованным на ЕФРСБ 27.01.2021 конкурсный управляющий ООО «Строительные технологии города» Слав А.Л. уведомил о проведении 12.02.2021 собрания кредиторов ООО «Строительные технологии города» в форме заочного голосования в связи с ограничительными мерами, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции. Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона № 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными данной статьей. П. 1 ст. 13 Закона о банкротстве предусматривает срок для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Аналогичная позиция содержится в определении Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2021, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «Строительные технологии города» Слава А.Л., выразившиеся в нарушении 30-дневгого срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

В судебном заседании  ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего Слав  А.Л.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) арбитражного управляющего не соответствуют нормам права и непосредственно нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В статье 12, 14 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов, независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом указанными статьями установлено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. К протоколу же собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на 12.02.2021 было назначено очередное собрание кредиторов общества «СТГ» в форме заочного голосования. 

Уведомление о проведении собрания кредиторов размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2021 за № 6082666 (л.д.28).

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Согласно пп. 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве по

 решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Как верно  отмечено судом первой инстанции, мораторий на банкротство прекратил свою действие 07.01.2021 (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), в свою очередь собрание кредиторов должника в заочной форме было проведено 12.02.2021.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, заочная форма не влияет на пределы компетенций собрания кредиторов и на существо принятых им решений (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Судом установлено, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавируса.

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания. 

Именно с целью устранения такой угрозы пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ) предусмотрена возможность проведения арбитражным управляющим (по его решению) собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Слав А.Л. по проведению заочного собрания кредиторов, результаты которого оформлены протоколом от 12.02.2021, соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При этом апеллянтом не раскрыто с какими предложениями и вопросами он намерен обратиться к кредиторам, равно как и не раскрыта невозможность такого обращения путем направления запроса непосредственно кредиторам.

Остальные кредиторы, в том числе и голосующие, не заявляют возражений относительно проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме не имеется, доказательств обратного не представлено, в связи с  чем, в данной части жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий должен был руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторам направлено посредством Почты России 28.01.2021 (л.д.29-34), то есть менее чем за 30 дней до даты его проведения. 

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 45411353647416 уведомление о собрании получено кредитором ФИО2 12.02.2021. 

Таким образом, нарушение срока направления уведомления воспрепятствовало кредитору ФИО2 принять участие в собрании.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельство того, что ФИО2 ранее обжаловал действия конкурсного управляющего по несвоевременному уведомлению о собрании, состоявшемся 13.11.2020. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая установленный  судом факт несвоевременного направления ФИО2 уведомления о проведении собрания кредиторов, принимая во внимание систематическое  ограничение предусмотренного нормами Закона о банкротстве права кредитора ФИО2 на участие в собрании кредиторов общества «СТГ», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части действия по уведомлению кредитора ФИО2 о проведении собрания кредиторов 12.02.2021 в форме заочного голосования в срок, менее чем тридцать дней до даты собрания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Слав А.Л. не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уплата государственной жалобы за подачу жалобы налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021 по делу № А76-31894/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                             Ю.А. Журавлев 

 

                                                                                              И.В. Калина