АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9617/2020

г.Тверь

21 января 2021 года

(резолютивная часть 

объявлена 14.01.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.11.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КГЛАСС», г.Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.12.2016)

о взыскании 342 906 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КГЛАСС», г.Тверь   с требованием о взыскании 342 906 руб. 27 коп., в том числе                  316 857 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-феврале, апреле 2020 года, 13 024 руб. 49 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2020 по 09.07.2020.

Определением суда от 27 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08 декабря 2020 года суд удовлетворил ходатайства истца об изменении размера исковых требований, принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 22 317 руб. 35 коп., производство по делу в указанной части прекратил; удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 15 297 руб. 57 коп. за период с 11.02.2020 по 21.09.2020; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом внесенных уточнений.      

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.   

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На стадии судебного разбирательства правовая позиция истца не изменилась.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по снабжению тепловой энергией, горячей водой в январе-феврале, апреле 2020 года были урегулированы договором теплоснабжения от 01.10.2018 №3-069/2018/ТЭ (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2019) сроком действия до 30.09.2019 с условием его дальнейшей пролонгации.

В соответствии с пунктом 8.4 договора окончательная оплата тепловой энергии, горячей воды должна быть произведена абонентом (ответчиком) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной в январе-феврале, апреле 2020 года тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, горячей воды которые вытекают из положений договора от 01.10.2018 №3-069/2018/ТЭ и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды в спорный период, нарушение сроков оплаты надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения от 01.10.2018 №3-069/2018/ТЭ,  актами, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период, расчетом истцами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с учетом погашения ответчиком задолженности после принятия настоящего иска к производству расходы по уплате государственной пошлины в размере 9643 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 357 руб.                  00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                               РЕШИЛ:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КГЛАСС», г.Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.12.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.11.2002) 15 297 руб. 57 коп. законной неустойки, а также 9643 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.11.2002)  из федерального бюджета         357 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 848 от 14.05.2020 (оставленному в деле).

          Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

    Судья                                                                                              Л.В.Нофал