Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37198/2018

11 августа 2021 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской  области о взыскании судебных расходов от 11.02.2020 по новым обстоятельствам в рамках дела № А12-37198/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (400067, г.Волгоград, ул.им.Одоевского, д.68А, кв.103, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета финансов Волгоградской области (400066 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (400131 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №61 от 24.05.2021,

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды  земельного участка №6719 от 18.07.2006 за период с  01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 691 043 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанции также оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» взысканы судебные расходы в размере 81 488 руб. 04 коп.

04 марта 2021 общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 05.04.2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области 30 марта 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» удовлетворено, решение Арбитражного суд Волгоградской области от 05.04.2019 отменено.

02 апреля 2021 общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»  также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской  области от 11.02.2020 по новым обстоятельствам.

Представители заявителя и третьих лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  заявление в отсутствие представителей указанных лиц.   

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 по делу №А12-37198/2018 являются следующие обстоятельства.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года было вынесено в связи с принятием решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года.

На момент рассмотрения заявления, решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено, следовательно  имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как указано в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 по делу N СИП-313/2017)

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и может влечь пересмотр судебного акта, основанного на отмененном судебном акте по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных  процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть  задействован  лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки,  произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание  института  пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности. 

Согласно  разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных  статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения суда от 11.02.2020 по делу №А12-37198/2018 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области о взыскании судебных расходов от 11.02.2020 по делу № А12-37198/2018. 

Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Т.В. Куропятникова